İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/6 K.2014/42

Görevsizlik Kararı veren

Esas2014/6Karar2014/42Tarih27 Mart 2014Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/6 E., 2014/42 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren

Yargıtay Daireleri : 11 Ceza ve 12. Hukuk Daireleri

Mahkemesi :İcra Ceza

Günü : 13.10.2009

Sayısı : 1979-905

Müşteki vekilinin 09.04.2008 günlü dileçesi ile, sanık hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan cezalandırılmasına ve alacak miktarı kadar maddi tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talebinde bulunması üzerine, İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesince 13.10.2009 gün ve 1979-905 sayı ile; sanığın yüklenen suçtan beraatına ve tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Hükmün müşteki vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 23.05.2013 gün ve 17285-8567 sayı ile;

"Mahkemece, 'gerçeğe aykırı beyanda bulunmak' suçundan açılan davada, sanıkların beraatine, tazminat davasının reddine karar verildiği, şikayetçi vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinde temyizinin mahkemece reddedilen tazminata ilişkin olması karşısında, anılan kararın temyiz incelemesi görevinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de 14.06.2013 gün ve 18857-22404 sayı ile;

"Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarihli 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararla Yargıtay Büyük Genel Kurulu tarafından kabul edilen Yargıtay İş Bölümünde gösterilmiştir.

İnceleme konusu karar, İİK'nun 89/4 ve 338. maddeleri uyarınca açılmış tazminat ve ceza davasına ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevi içine girdiği" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. Ceza ve 12. Hukuk Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 338/1. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan ve aynı kanunun 89. maddesi uyarınca tazminat istemlerine ilişkin açılan davaların yargılaması sonucunda verilen kararların temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkin ise de; Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun uyuşmazlığın çözümünde görevli olup olmadığı hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir.

İncelenen dosya içeriğinden; 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 338/1. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan ve aynı kanunun 89. maddesi uyarınca tazminat istemlerine ilişkin açılan davaların yargılamaları sonucunda verilen kararın şikâyetçi (davacı) vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 11. Ceza ve 12. Hukuk Daireleri arasında görev uyuşmazlığı oluştuğu anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 9/1. maddesi uyarınca "Birinci Başkan ile ceza dairelerinden seçilen Birinci Başkanvekili ve ceza daireleri başkanlarından" oluşan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun görevi 17/3. maddesinde; "Ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve işbölümü uyuşmazlıklarını karara bağlamak" şeklinde sayılmış, "Birinci Başkan ile Birinci Başkanvekillerinden ve Daire Başkanlarından" oluşan Başkanlar Kurulunun görevleri de 17/1-a maddesinde; "Hukuk ve ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve iş bölümü uyuşmazlıklarını kesin karara bağlamak, fiili veya hukuki imkansızlık sebebiyle bir dairenin görevine giren işe bakamaması halinde bir başka daireyi görevlendirmek" şeklinde gösterilmiştir.

Görüldüğü üzere, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunundan doğan dava, itiraz ve şikâyetler dolayısıyla icra mahkemelerinden verilen ve diğer Hukuk Dairelerinin görevi dışında kalan hüküm ve kararlara ilişkin işlere bakan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi ile aynı kanundan kaynaklanan suç ve kabahatlere ilişkin işlere bakan Yargıtay 11. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığını çözme görevi, "Birinci Başkan ile ceza dairelerinden seçilen Birinci Başkanvekili ve ceza daireleri başkanlarından" oluşan Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna ait olmayıp, “Birinci Başkan ile Birinci Başkanvekillerinden ve Daire Başkanlarından” oluşan Yargıtay Başkanlar Kuruluna ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, olumsuz görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay 12. Hukuk Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2014/6, K. 2014/42, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2014/6
Karar No
2014/42
Tarih
27 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/6 K.2014/4249
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/6 K.2014/6145
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/6 K.2014/6448
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/7 K.2014/4277
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/7 K.2014/4065
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/7 K.2014/2355

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.