Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/87 K.2014/123

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 13. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 31.05.2006 Sayısı : 99-232

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 31.05.2006 gün ve 99-232 sayı ile; aynı kanun maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 14.02.2012 gün ve 11482-7938 sayı ile;

"İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, sanığın katılana ait Oyak Bank Malatya Merkez Şubesindeki hesaba internet üzerinden ele geçirdiği müşteri kodu ve şifre ile internet üzerinden girmek suretiyle 910 TL'yi hesabına aktarmak şeklindeki eyleminin TCK'nun 142/2-e maddesindeki bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu teşkil ettiği, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu",

Yargıtay 13. Ceza Dairesince 19.04.2012 gün ve 7245-9826 sayı ile;

"İddianamedeki nitelendirme, sevk maddeleri ve uygulamaya, TCK 158/1-f maddesinde öngörülen temel cezaların alt ve üst sınırlarına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14 ve 17. maddelerine göre, işin incelenmesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçeyle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca sanığın cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yukarıda belirtilen aşamalar da gözetilerek dosya incelendiğinde;

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu fiil; "şüphelinin, internet üzerinden şikâyetçinin banka hesabına girerek kendi hesabına havale yaptığı" biçiminde anlatılarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki;

"Ceza dairelerinde; Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" düzenlemesi gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan TCK'nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

2797 sayılı Kanunun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin alınan gerek 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren 12.05.2011 gün ve 2011/1, gerekse 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararları uyarınca hırsızlık suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 13. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 13. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

: