İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/98 K.2014/134

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 28.04.2011 Sayısı : 156-117

Esas2014/98Karar2014/134Tarih27 Mart 2014Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/98 E., 2014/134 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 28.04.2011 Sayısı : 156-117

Gördes Cumhuriyet Başsavcılığının 19.10.2010 gün ve 293-129 sayılı iddianamesi ile sanık ...'ın tehdit, hakaret, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçlarından cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gördes Asliye Ceza Mahkemesince 28.04.2011 gün ve 156-117 sayı ile;

Sanık ...'ın tehdit suçundan mahkumiyetine, hakaret, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından beraatına,

Sanık ...'nün tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Hükmün katılan sanık ... vasisi ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 25.11.2013 gün ve 15786-29240 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 06.02.2014 gün ve 2767-2161 sayı ile;

“Dava dosyası Yüksek 4. Ceza Dairesinin 25.11.2013 tarih ve 2012/15786 Esas, 2013/29240 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay C.

Başsavcılığının 12.05.2012 tarihli tebliğnamesinde hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm nedeniyle görüş belirtilmeyen müşteki sanık ...'nün 03.02.2011 tarihli duruşmada davaya katılmasına karar verildiği ancak, 21.04.2011 tarihli duruşmada zararının karşılandığını, şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında katılma kararı geçersiz olduğundan, sanık ... hakkında tehdit, mala zarar verme, hırsızlık ve hakaret suçlarından kurulan hükümleri temyiz etmediği,

29.04.2011 tarihli süre tutum ve 24.05.2011 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçelerinde tehdit suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiğinden iddianamedeki sevk maddeleri, nitelendirmeye ve temyizlerin kapsamına göre Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin Yüksek (4) Ceza Dairesinin görevine dâhil olduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğinden;

Sanık ...'ın tehdit, hakaret, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kamu davası açıldığı,

Yargılama sonucunda sanık ...'ın tehdit suçundan mahkumiyetine, hakaret, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından beraatına, sanık ...'nün tehdit suçundan mahkumiyetine karar verildiği,

Sanık ...'nün 03.02.2011 tarihli duruşmada davaya katılmasına karar verildiği, ancak 21.04.2011 tarihli duruşmada zararının karşılandığını, şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında katılma kararının hükümsüz kaldığı,

Hükmün sanık ... tarafından ve katılan sanık ... vasisi tarafından temyiz edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Sanık ...'nün şikayetten vazgeçmesi nedeniyle hakkında verilen katılma kararı hükümsüz kaldığı, buna göre hükmün her iki sanık yönünden tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz edildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekmektedir.

Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesine dayanılarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin hazırlanan ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararlarına göre tehdit suçlarından açılan davaları temyizen inceleme görevi Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.11.2013 gün ve 15786-29240 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın Yargıtay 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2014/98, K. 2014/134, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2014/98
Karar No
2014/134
Tarih
27 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/98 K.2014/3167
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/98 K.2014/4391
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/98 K.2014/5903
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/99 K.2014/3582
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/99 K.2014/135
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/99 K.2014/5901

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.