İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/178 K.2015/489

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 21. Ceza Daireleri Mahkemesi : Asliye Ceza

Esas2015/178Karar2015/489Tarih2 Temmuz 2015Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2015/178 E., 2015/489 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 21. Ceza Daireleri Mahkemesi : Asliye Ceza

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2009 gün ve 180-79 sayılı iddianamesi ile; görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 257/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesince 01.10.2009 gün ve 79-773 sayı ile aynı suçtan beraatine karar verilmiştir.

Hükmün Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 16.01.2013 gün ve 3776-566 sayı ile;

"İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca hazırlanan ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.01.2015 gün ve 8 sayılı kararıyla kabul edilerek 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni işbölümü nedeniyle, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan 16.02.2015 gün ve 6670-13145 sayılı tevdi kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 21. Ceza Dairesince de 01.06.2015 gün ve 1018-1533 sayı ile;

"Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.01.2009 gün ve 2009/180 sayılı iddianamesi ile okul müdürü olan sanığın görevinin gereklerine uygun davranmadığından bahisle kişilerin mağduriyetine ve kamunun zararına yol açmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 257/1. maddesinde öngörülen “görevi kötüye kullanma” suçu sevk ve tavsif edilerek kamu davasının açılması, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 21. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davası sonucunda verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından;

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamede sanığın üzerine atılı suçun "görevi kötüye kullanma", sevkin TCK'nun 257/1. maddesi olarak gösterilip, eylemin. "Şüphelinin Samsun İl Merkezinde bulunan ...

Lisesinin müdürü olarak görev yaptığı, görevi gereği okulda derslerin yapılmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alması gerektiği ve mutlak surette okulunda 180 iş günü ders yapılmasını sağlamak zorunda olmasına rağmen şüphelinin 2005-2006 öğretim yılının son haftasında ara sınıflarda okuyan öğrencileri okula gelmelerine rağmen evlerine gönderdiği, bu nedenle programlanan müfredatın eksik olarak uygulandığı ve öğrencilerin bir kısmının müfredatta bulunan ve öğrenmeleri gereken bilgilerden mahrum kaldığı, öğretmenlere ise bu süreçteki ders defterlerinin ders yapılmış gibi imzalatıldığı,

ancak öğretmenlerin almaları gereken ek ders ücretlerinin de ödenmediği, şüphelinin bu şekilde görevinin gereklerine aykırı davranarak kişilerin mağduriyetine ve kamunun zararına yol açarak atılı suçu işlediği" şeklinde anlatılarak görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı ve yerel mahkemece de aynı suçtan beraat hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda dava açan belge niteliğindeki iddianamede sanığın eyleminin anlatılıp, olayla uyumlu olacak şekilde suçun görevi kötüye kullanma olarak tavsif edildiği görülmektedir.

İddianamedeki sevk maddesi ile iddianame metni arasında uyumsuzluk bulunmaması, sevk maddesinin bir yanılgı sonucu değil, hukuki değerlendirmeye dayalı olarak belirlenmiş olması, iddianamedeki tavsifin görevi kötüye kullanma suçuna yönelik olduğu kabul edilmelidir.

Dolayısıyla, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin, tebliğname tarihindeki işbölümüne göre görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 21. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli bulunup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.01.2013 gün ve 3776-566 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2015/178, K. 2015/489, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2015/178
Karar No
2015/489
Tarih
2 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2015/179 K.2015/4269
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/179 K.2015/490
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/180 K.2015/491
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/181 K.2015/492
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/181 K.2015/3601
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/182 K.2015/13896

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.