Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2015/287 K.2015/598

Hani Cumhuriyet Başsavcılığının ... gün ve ... sayılı iddianamesi ile; sanığın mühürde sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 165, 202/2 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, ...Asliye Ceza Mahkemesince ... gün ve ... sayı ile atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

“Sanık ...'nın vasisine yapılan karar tebliğinin geçerli olmadığı , sanığın kararı öğrenme tarihinden itibaren temyiz dilekçesini sunduğu ve temyiz isteminin bu nedenlerle süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönden görüş bulunmadığı anlaşıldığından; ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine,” karar verilmiştir.

Tevdi kararı üzerine 16.05.2012 tarihli ek tebliğname ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

“ İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince ... gün ve 1960-6297 sayı ile;

“....Temyiz isteminin içeriği ile tebliğname tarihine göre; sanığa yüklenen temyize konu suçlardan en ağır cezayı içeren ve 5237 sayılı TCK'nın 202/2. maddesinde düzenlenen mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu" ,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince ... gün ve... sayı ile;

"İddianamede, sanığın eyleminin hırsızlık malını satın alma ve bu araca sahte plaka düzenletip kullanmak şeklinde anlatılarak, TCK'nun 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belge niteliğinde olan araç plakasında sahtecilik suçunun nitelendirilmiş olması, ele geçen bir sahte mühürden söz edilmediği gibi gerçek bir mühür üzerinde değişiklik yapıldığına dair bir iddianın da bulunmaması karşısında; iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı sayılı kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu"

Yargıtay 11. Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;

"Tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve l sayılı Kararının Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümleri 2. maddesindeki 'Daireler...daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir' şeklindeki düzenlemeye ve bu konuda istikrar kazanmış Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararları uyarınca, davaya daha önce Yüksek 6. Ceza Dairesince bakılarak ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararın verilmesine göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek 6. Ceza Dairesi'ne ait olduğu"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesincede ... gün ve ... sayı ile;

"Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19/01/2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümüne ilişkin kararında 'Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelip bozma veya başka nedenle daire dışına gönderdiği işlerden kendisine geri gelenlere bakar.

Ancak; bu iş bölümüyle konusu bakımından başka daireye verilen ve bozma veya başka nedenle Yargıtay incelemesinden geçmiş bulunan dosyaların tekrar Yargıtay'a gelmesi halinde yeni iş bölümüne göre görevli daire tarafından incelenir' şeklinde düzenlemeye yer verildiği, konunun hırsızlık suçu olması nedeniyle dosyanın Dairemiz tarafından incelenerek iade kararı verildiği, anılan iş bölümü ile hırsızlık suçlarına ilişkin dosyaların, dairemiz tarafından konu bakımından görevli diğer dairelere devredildiği anlaşıldığından,

hükümdeki nitelendirmeye ve uygulama maddelerine, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; işin incelenmesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevine girdiği". Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. ve 6. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, mühürde sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması, kabul edilmesi suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;

"1- Bu işbölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır.

2- İstisnalar dışında; bu işbölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir" şeklinde hüküm yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 16.05.2012 tarihinde düzenlenmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre; Hani Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.03.2009 gün ve 25-21 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 12.04.2012 gün ve 3188-7483 sayı ile, ek tebliğname düzenlendikten sonra Daireye yollanmak üzere incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından ve ek tebliğname tarihi dikkate alındığında, hükmün temyiz incelemesinin de Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.