Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/186 K.2016/186

2016/Bşk-186 2016/186 2013/30363

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza

Sanıklar hakkında Kırıkhan Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2006 gün ve 141-97 ile 05.05.2008 gün ve 409-252 sayılı iddianameleri ile mühürde sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda sanıkların aynı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafileri ve katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2013 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 09.04.2015 gün ve 5523-25284 sayı ile;

"İddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu",

Yargıtay 8. Ceza Dairesince 23.06.2015 gün ve 8484-19739 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca; sanıklar hakkında düzenlenen iddianameler ve temyizlerin kapsamlarına ve oluşturulan Birinci Başkanlık Kurulu'nca hazırlanan ve 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı işbölümü kararına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesi'ne ait olduğu"

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiş,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 28.04.2016 gün ve 6848-3853 sayı ile;

"Dairemizin 09.04.2015 tarih, 2013/5523-2015/25284 E/K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.06.2015 gün ve 8484-19739 sayılı karşı görevsizlik kararı ile dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu yerine sehven Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine" karar verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11 ve 8. Ceza Daireleri arasındaki uyuşmazlık temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin (a) bendi; "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklinde değiştirilmiş,

Yargıtay Kanununa 6545 sayılı Kanunun 37. maddesi ile eklenen geçici 13. maddenin 5. fıkrasında; "Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur" düzenlemesi yapılmıştır.

Bu bakımdan, Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından uygulanması mümkün olmayıp, uyuşmazlığın tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan iş bölümüne ilişkin hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir.

18.02.2013 olan tebliğname tarihi itibarıyla ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken 05.03.2006 tarihli iddianamede eylemin; "...müşteki ...’un Egzoz Emisyon Ölçümü yapan Kuş Egzoz Otomotiv San. Tic. Ltd. Şirketinin işletmesini yaptığı, şüpheliler ... ve ...’nin müştekinin şirketine ait kaşenin sahtesi ile ... isimli kişinin 31 NT 347 plaka sayılı aracının Egzoz Emisyon ruhsatını kaşeleyerek onayladıkları...".

05.05.2008 tarihli iddianamede de "şüpheliler hakkında Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/255 Esas nolu dosyasında sahte kaşe kullanarak sahte egzoz emisyon ruhsatı düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, söz konusu dosyada 'T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Dairesinin 06.12.2007 tarihli raporunda.

31 NT 542, 31 U 0500, 31 NF 078, 31 NU 145 tescil plakalı araçlar ile Tescil Plaka No bölümleri daksille kapatılarak üzerlerine 'Sami Sarıbay' ve 'Mevlüt Sedef' adına düzenlenmiş 2005935, 1955979, 1899471, 1895820, 2007010, 2000359 seri numaralı Motorlu Taşıt Ekzoz Emisyon Ruhsatları üzerinde bulunan Kuş Egzoz Emisyon Ölçüm merkezine ait kaşe izlerinin de sahte olduğu belirtildiğinden' ve bu suretle şüphelilerin müsnet suçu işlediği..." şeklinde anlatılması karşısında, sanık hakkında TCK'nun 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Buna göre hükmü temyizen inceleme görevi ise Yargıtay 11. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.