İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/241 K.2016/241

2016/Bşk-241 2016/241 2012/278288

Esas2016/241Karar2016/241Tarih27 Aralık 2016Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2016/241 E., 2016/241 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

2016/Bşk-241 2016/241 2012/278288

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerini bozma, verileri yok etme ve değiştirme suçlarından açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine; bilişim sistemlerini bozma, verileri yok etme ve değiştirme suçundan ise mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2013 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 23.11.2015 gün ve 14647-31172 sayı ile;

"Sanığın suça konu eylemlerini bilişim sisteminde gerçekleştirmiş olması karşısında; iddianamedeki anlatıma, hükmün konusuna, temyizin kapsamına, Başkanlar Kurulu kararlarına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, temyiz inceleme görevinin Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olduğu"

Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 11.05.2016 gün ve 15530-6411 sayı ile;

"Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2012 tarihli iddianamesinde;

a) SGK İl Müdürlüğü tescil servisinde veri hazırlama memuru olarak görev yapan şüpheli ...'ın eşi sevgi Ayduğan'ı 72438714.. Bağ-Kur numarasıyla 5510 sayılı Kanuna aykırı şekilde, Ziraat Odası kaydı ve Ziraat Odasının onaylı belgesi olmadan, gerçek dışı, geriye dönük herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın 01.04.1997 tarihi itibarıyla olacak şekilde tarım sigortalısı olarak tescil işlemi yaptığı,

Tescil servisinde veri hazırlama memuru olarak çalışan şüpheli ...'ın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu, 'Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi' belgesini eşi Sevgi Ayduğan adına yukarıda belirtildiği üzere gerçeğe aykırı şekilde düzenlediği,

Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 7. maddesi uyarınca tarım sigortalılarının Ziraat Odasınca onaylı işe giriş bildirgelerini kuruma vermeleri üzerine tescil işleminin yapılacağı yine Ziraat Odasınca düzenlecek form üzerine terk işleminin yapılacağının belirtildiği,

B) Şüpheli Arif'in eşi Tarım Sigortalısı olduğu halde sağlık ve aile yardımı aldığı, BİMER'e ihbar edilmesi üzerine 23.08.2010 tarihinde Ziraat Odasınca düzenlenecek form olmadan usulsüz şekilde terk işlemi yaparak eşinin sigortalılık hizmetini iptal ettiği, iddiaları ile bilişim sistemine veri yerleştirme, değiştirme suçu yanı sıra TCK'nun 204/2. maddesi uyarınca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan da kamu davası açıldığı cihetle;

somut olayın, Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında da belirtildiği üzere sübutu halinde eyleminin bilişim sistemine veri yerleştirme, değiştirme suçunun yanı sıra kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu kapsamında kalacağının anlaşılması karşısında;

iddianamedeki sevk ve anlatıma, mahkemenin uygulamasına ve temyizin kapsamına göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 22.01.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı kararının Ceza Daireleri İş bölümüne ilişkin ortak hükümlerinin 3. fıkrası gereğince, temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunduğundan temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu"

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin 14.05.2013 olan tebliğname tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3. fıkrasında;

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.

b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır.

Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

Temyiz incelemesine konu olan suçların tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları nazara alınarak yapılan değerlendirmede, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu için 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesinde üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası, bilişim sistemlerini bozma, verileri yok etme, değiştirme suçu için ise aynı Kanunun 244/2. maddesinde altı aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Buna göre resmi belgede sahtecilik suçunun müeyyidesi daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli bulunup, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.05.2016 gün ve 15530-6411 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 11. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2016/241, K. 2016/241, 27 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  4. Türk Milleti Adına
  5. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2016/241
Karar No
2016/241
Tarih
27 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2016/241 K.2016/1937
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/241 K.2016/7551
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/241 K.2016/17630
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/242 K.2016/242
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/242 K.2016/7403
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2016/242 K.2016/910

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.