Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/367 K.2016/367

2016/Bşk-367 2016/367 2015/424559

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 4 ve 18. Ceza Mahkemesi :Asliye Ceza

Basit tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesince 19.03.2015 gün ve 503-271 sayı ile, sanığın aynı suçlardan cezalandırılmasına kesin olarak karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.

Bu şekilde temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Adalet Bakanlığının talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2016 gün ve 424559 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 28.06.2016 gün ve 2964-12277 sayı ile;

"Kanun yararına bozma isteminin, sanık ... hakkında hakaret ve sair tehdit suçlarından verilen hükümlere yönelik olduğu, hakaret suçu için maddede öngörülen cezanın, sair tehdit suçu için öngörülen cezadan fazla olması karşısında, iddianamede açıklanıp hükümde kabul edilen eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, kanun yararına bozma isteminin kapsamına ve tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 18. Ceza Dairesinin görevine girdiği"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 18. Ceza Dairesince 17.10.2016 gün ve 14822-15990 sayı ile;

"İddianamede açıklanan eylemlere, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6752 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. madde uyarınca oluşturulan Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nca hazırlanan 26/02/2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararına ve kanun yararına bozma talebinin kapsamının tehdit suçuna ilişkin olması ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 4. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği”

Gerekçesiyle görevsizlik kararları verilmiştir.

Görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, kanun yararına bozma incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nun 125/1-4, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1740 Lira, basit tehdit suçundan 106/1-2. Cümle, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 500 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Adalet Bakanlığınca sanığın sözlerinin bir bütün halinde hakaret suçunu oluşturduğu görüşüyle sanık hakkında kurulan her iki hüküm hakkında da kanun yararına bozma talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin a bendi; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklinde değiştirilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunca hazırlanıp 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararının "Yargıtay Ceza Daireleri İş bölümü Ortak Hükümler" başlıklı bölümünde.

"Daireler arasında iş bölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir.

Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgeledeki nitelendirme esas alınır" ve "İş bölümünün yürürlüğe girdiği tarih itibariyle düzenlenen tebliğnameler, iş bölümündeki düzenlemeler esas alınarak görevli ceza dairesine gönderilir" hükümleri getirilmiştir.

Öte yandan Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

İncelenen dosya kapsamına göre; hakaret ve basit tehdit suçlarından mahkûmiyet kararı verildiği için mahkemenin bu suçlarla ilgili nitelendirilmesine göre görevli dairenin belirlenmesi gerekmekte olup, 28.01.2016 olan kanun yararına bozma talebi tarihinde basit tehdit suçunun yaptırımı 5237 sayılı TCK'nun 106/1-2. maddesi uyarınca bir aydan altı aya kadar hapis veya adli para cezası, hakaret suçunun yaptırımı ise aynı kanunun 125/1. maddesi uyarınca üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezasından ibaret olup, hakaret suçunun müeyyidesi daha ağır olduğundan, kanun yararına bozma incelemesinin hakaret suçuna ilişkin davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 18. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusuyla ilgili incelemenin Yargıtay 18. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 18. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.