Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2016/395 K.2017/1

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 18. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 04.03.2014 Sayısı : 233-128

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçları ile kasten yaralama suçuna teşebbüsten 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-a, 53, 63 ve 125/1-4, 43/1, 53, 63. maddeleri ile 86/2, 86/3-a-e, 35, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Sungurlu Sulh Ceza Mahkemesince 04.03.2014 gün ve 233-128 sayı ile, sanığın 26.03.2013 tarihli kasten yaralama suçundan TCK’nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri uyarınca doğrudan 3.000 Lira, hakaret suçundan TCK’nun 125/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca doğrudan 1.500 Lira, 27.03.2013 tarihli kasten yaralama suçuna teşebbüsten TCK’nun 86/2, 86/3-a-e, 35, 62 ve 52. maddeleri uyarınca doğrudan 4.500 Lira adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2014 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince 26.11.2014 gün ve 35401-39135 sayı ile;

“Dava konusu eylemin iddianamede belirlenen yasal niteliğine ve uygulaması öngörülen yasa maddelerine göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu...”,

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.02.2015 gün ve 51506-16961 sayılı gönderme kararı ile dosyanın devredildiği Yargıtay 18. Ceza Dairesince de 08.11.2016 gün ve 11260-17229 sayı ile;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın 02.04.2014 tarihli temyiz dilekçesinden sadece 27.03.2013 tarihli yaralamaya teşebbüs suçundan hükmedilen cezanın temyiz edildiği ve hakaret sucundan kurulan hükmün temyiz kapsamında olmadığı anlaşılmakla dosya görüşüldü:

İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Büyük Genel Kurulunca hazırlanan ve 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararına ve temyizin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine girdiği”

Gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 3 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçları ile kasten yaralama suçuna teşebbüsten açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, sanığın her üç suçtan mahkûmiyetine karar verildiği, sanık tarafından sunulan 02.04.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde, 4.500 Lira adli para cezasına itiraz edildiği belirtilerek beraat kararı verilmesinin talep edildiği, bu haliyle sanığın temyiz istemini kasten yaralama suçuna teşebbüsten kurulan 4.500 Lira adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü ile sınırladığı anlaşılmaktadır.

Buna göre;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan 3.000 Lira adli para cezası ile hakaret suçundan kurulan 1.500 Lira adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine yönelik bir temyiz talebinin de bulunmadığı gözetilerek, temyiz davasına konu kasten yaralama suçuna teşebbüsten 4.500 Lira adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinin kasten yaralama suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 3. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.