İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/25 K.2017/45

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 7 ve 16. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 13.03.2013 Sayısı : 258-68

Esas2017/25Karar2017/45Tarih19 Nisan 2017Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2017/25 E., 2017/45 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 7 ve 16. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 13.03.2013 Sayısı : 258-68

Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ... (1988 d.lu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

(1985 d.lu), ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda tüm sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatlerine, sanık ...'nin 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanıklar ...

(1988 d.lu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un (1985 d.lu) 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Hükmün katılan ..., sanıklar ... (1988 d.lu), ... ve ... (1985 d.lu) müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2014 tarihli tebliğnamesiyle dosyanın gönderildiği Yargıtay 7. Ceza Dairesince 24.11.2015 gün ve 24560-22325 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye hükmün konusuna, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararlarına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 16. Ceza Dairesine ait bulunduğu"

Yargıtay 16. Ceza Dairesince de 16.11.2016 gün ve 8248-5713 sayı ile;

“İddianame, görevsizlik ve mahkeme kararlarındaki nitelendirmeye, katılan ... Müdürlüğünün örgüt suçundan doğrudan zarar görmediği için bu suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz hakları bulunmaması nedeniyle temyizin kapsamına, tebliğnamenin tarihine 2797 sayılı Yargıtay Kanununa, 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi hükmüne, 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararındaki iş bölümüne göre, işin incelenmesi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu"

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 7 ve 16. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 14/3. maddesinin a bendi; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir" şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesiyle a bendi "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklinde değiştirilmiş, b bendinde de "çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir" hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

18.09.2014 olan tebliğname tarihi itibarıyla katılan vekili ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz taleplerinin kapsamı karşısında ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hükümler sanıklar hakkkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, 5607 sayılı Kanuna muhalefet ve 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkûmiyet ve beraat kararlarıdır.

Somut olayda tebliğname tarihinin 18.9.2014 olduğu göz önüne alındığında, temyiz incelemesine konu olan suçlardan tebliğname tarihi itibarıyla suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun cezası iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunun bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası, 5607 sayılı Kanun 3/1. maddesinde düzenlenen suçun cezası bir yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adlî para cezası, aynı Kanunun 3/5. maddesinde düzenlenen suçun cezasının bir yıldan üç yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adlî para cezasından ibaret olduğu,

4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesinde düzenlenen suçun tebliğname tarihinde yürürlükte olmadığı, bu maddede düzenlenen eylemin karşılığının 5607 sayılı Kanunun 10. maddesi olduğu ve bu maddenin temel ceza değil artırım içerdiği, ceza dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde artırım maddelerinin dikkate alınamayacağı hususları göz önüne alındığında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun cezası suçunun cezası daha ağır olduğundan, hükmü temyizen inceleme görevi bu suça bakmakla görevli olan Yargıtay 16. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 16.11.2016 gün ve 8248-5713 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 16. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2017/25, K. 2017/45, 19 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2017/25
Karar No
2017/45
Tarih
19 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2017/25 K.2017/2302
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2017/26 K.2017/2393
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2017/26 K.2017/1741
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/26 K.2017/2651
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/26 K.2017/46
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/26 K.2017/3389

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.