Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2017/6 K.2017/26

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 29.11.2011 Sayısı : 598-516

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesince 29.11.2011 gün ve 598-516 sayı ile; sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 12.01.2016 gün ve 33401-233 sayı ile;

"İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun kararına ve temyizin kapsamı ile tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesi'nin görevine girdiği",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 19.12.2016 gün ve 2236-11584 sayı ile; “2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca; mahkumiyet kararındaki nitelendirmeye, temyizin kapsamına, tebliğname tarihine ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 26.02.2016 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümlerinin 7 no'lu fıkrası uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğu”

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanık hakkında TCK'nun 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylem, “...Olay tarihinde ...'nın evinde yüksek sesle müzik dinlemesinden çıkan tartışmanın büyümesi üzerine olayların çıktığı, olaylar sırasında, ...'nın kendisine ait av tüfeği ile havaya ateş etmek...” şeklinde anlatılarak, silahlı tehdit suçundan kamu davası açıldığı, ancak suçun korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme olarak yazılıp, sevkin TCK’nun 170/1-c maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin tebliğname tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3. fıkrasında. “Ceza dairelerinde; a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır.

Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almakta olup, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında silahla tehdit suçundan TCK’nun 106/2-a maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan iş bölümü kararı gereği, silahla tehdit suçlarını temyizen incelemekle görevli Yargıtay 4. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

.