İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2018/64 K.2018/126

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 12 ve 18. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 19.03.2013 Sayısı : 364-146

Esas2018/64Karar2018/126Tarih2 Mayıs 2018Okuma5 dk · 1.011 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2018/64 E., 2018/126 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mayıs 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.011 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 12 ve 18. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 19.03.2013 Sayısı : 364-146

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit; sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince 19.03.2013 gün ve 364-146 sayı ile; sanık ...'ın özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından beraatine, çocuğun cinsel istismarı suçu ile sanık ...'ın özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

Hükümlerin mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen geçici 14. madde uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek, 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 8 sayılı iş bölümü kararı nedeniyle, Yargıtay 14. Ceza Dairesince verilen ve Daire Başkanı tarafından imzalanan 06.04.2015 gün ve 645-5289 sayılı gönderme kararıyla dosyanın gönderildiği Yargıtay 21. Ceza Dairesince 03.03.2016 gün ve 10095-2045 sayı ile;

"Sanık ... hakkında, özel hayatın gizliliğini ihlal, sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı, özel hayatın gizliliğinin ihlal ve tehdit suçlarından kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda; sanık ...'ın özel hayatın gizliliğinin ihlal ve tehdit suçlarından beraatine, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın özel hayatın gizliliğinin ihlal suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verildiği; ayrıntısı Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 14.05.2013 gün 20-26 sayılı ve bu konudaki benzer kararlarında belirtildiği üzere.

CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suçların CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizinin mümkün olmadığı, sadece sanık ... hakkında özel hayatın gizliliği ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarının temyize tabi olduğu anlaşılmakla; iddianamedeki sevk ve tavsife, tavsifin ağırlığına temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Ceza Dairesine ait olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince 13.09.2017 gün ve 3764-6233 sayı ile; "...01.10.2009 tarihli iddianamede; suça sürüklenen çocuk ...'ın 13 yaşındaki mağdur ...'nın üzerindeki tişörtü ve pantolonu çıkarıp onu öptüğü ana ilişkin görüntülerin, suça sürüklenen çocuk ... tarafından gizlice kaydedilip, suça sürüklenen çocuk ... tarafından mağdurun ve her iki suça sürüklenen çocuk tarafından da diğer arkadaşlarının telefonlarına gönderildiğinin iddia edilmiş olması karşısında, iddianamedeki anlatımın içeriğinden TCK'nun 226. maddesinin 3 ve 5. fıkralarında tanımlanan müstehcenlik suçundan da dava açıldığı anlaşılmakla,

Mağdur vekili tarafından temyiz incelemesine konu edilen eylemlere ilişkin iddianamedeki sevk ve mahkeme kararındaki nitelendirmeye, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesindeki;

'Ceza dairelerinde: a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.' hükmüne,

çocukların cinsel istismarı suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar verilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri esas alınarak görevli dairenin belirlenecek olmasına,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat hükmü kurulan ve iddianamede özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu iddia edilen eylemlerin TCK'nun 226. maddesinin 3 ve 5. fıkralarındaki müstehcenlik suçunu da oluşturmasına, anılan madde ve fıkralardaki müstehcenlik suçunun cezasının temyiz incelemesine konu edilen tehdit suçunun cezasından daha ağır olmasına,

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 05.02.2015 tarihli, 2015/9 esas, 2015/320 sayılı kararına ve 09.01.2015 olan tebliğname tarihine nazaran uygulanması gereken 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı ile Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesi yapılan müstehcenlik suçu ile ilgili görevli daireninin 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı gereğince değiştirilerek müstehcenlik suçunun temyiz incelemesini yapma görevinin Yargıtay 18. Ceza Dairesine verilmiş olmasına göre,

temyize konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ve beraat hükümlerinin incelenmesi görevi Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait bulunduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 18. Ceza Dairesince de 14.02.2018 gün ve 7832-1747 sayı ile; "Temyizin kapsamına, iddianamedeki nitelendirmelere, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile tebliğname tarihine göre işin incelenmesi görevinin Yüksek Yargıtay 12. Ceza Dairesine ait olduğu" Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 12 ve 18. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı; sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; mağdure vekilinin temyiz dilekçesinden, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara da yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması hâlinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması hâlinde dikkate alınmalıdır.

09.01.2015 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 2014/1 sayılı iş bölümünde, "Temyiz kanun yoluna tabi olmaması nedeniyle ilk bakışta reddedilecek temyiz talepleri görevli dairenin belirlenmesinde göz önünde bulundurulmaz..." düzenlemesine yer verilmemesi ile temyiz incelemesine konu suçlardan, tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları nazara alınarak yapılan değerlendirmede, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezasını gerektiren çocuğun cinsel istismarı suçunun müeyyidesi daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.11.2006 gün ve 6-6 ile 03.03.2005 gün ve 1-1 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, temyizen inceleme görevinin görevsizlik kararlarını veren Ceza Dairelerinden başka bir Ceza Dairesine ait olması durumunda dosyanın bu daireye gönderilmesi de mümkündür.

Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 14. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 14. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2018/64, K. 2018/126, 2 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2018/64
Karar No
2018/126
Tarih
2 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/65 K.2018/1297
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/65 K.2018/3231
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/65 K.2018/4927
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2018/65 K.2018/127
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/66 K.2018/3832
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/66 K.2018/3770

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.