İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/181 K.2019/218

Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesince 17.02.2015 tarih ve 455-70 sayı ile; sanık…

Esas2019/181Karar2019/218Tarih25 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.039 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2019/181 E., 2019/218 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Aralık 2019
Yargıtay Daireleri
15 ve 13. Ceza
Mahkemesi
Asliye Ceza
Sayısı
343-619
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.039 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesince 17.02.2015 tarih ve 455-70 sayı ile; sanık ...'nun aynı suçtan beraatine, sanıklar ... ve ...'ın aynı suçtan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Hükümlerin sanık ... müdafisi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 22. Ceza Dairesince 25.04.2016 tarih 759-6766 sayı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesince 14.11.2017 tarih ve 343-619 sayı ile sanık ...'nun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanıklar ... ve ...'ın güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 08.05.2019 tarih ve 5175-5176 sayı ile;

"Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...'nın mahkûmiyetine ilişkin hükümler ile suç eşyasının satın alınması suçundan sanık ... ...'nun mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık ... ve ... müdafi, sanık ... ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarihli ve 1 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş bölümünü düzenleyen II nolu bölümün, ortak hükümler başlığının 4. bendinde, 'Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelin ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır' hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre;

İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/455-2015/70 sayılı 17.02.2015 tarihli kararı Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 25.04.2016 tarihli ve 2016/759-2016/6766 sayılı kararı ile bozularak mahalline gönderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarihli ve 1 sayılı kararı gereğince, tebliğname tarihininde 12.07.2018 tarihi olduğu dikkate alınarak temyiz incelemesinin Yüksek (13.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 18.06.2019 tarih ve 2673-10393 sayı ile;

"Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/3. maddesinin a bendinde; 'Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır' b bendi, 'çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir' hükmüne yer verilmiştir.

6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na eklenen geçici 14. madde uyarınca yeni oluşan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanıp 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararının 'Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler' başlıklı bölümünde de;

'Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgelerdeki nitelendirme esas alınır' hükmü kabul edilmiştir.

12.07.2018 olan tebliğname tarihi itibarıyla sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafisinin temyiz istemlerinin kapsamı karşısında, ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken hükümler; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkûmiyet kararlarıdır.

İncelemeye konu dosyada tebliğname tarihinin 12.07.2018 olduğu göz önüne alındığında, tebliğname tarihi itibarıyla temyiz incelemesine konu olan suçlardan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun cezası bir yıldan yedi yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adli para cezası, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun cezası altı aydan üç yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adli para cezasından ibaret olup, güveni kötüye kullanma suçunun cezası daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla; dosyayı inceleme ve esastan neticelendirme görevi Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu"

Gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Birinci Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15 ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'la değişik, Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" hükmüne yer verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararının.

"Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler" kısmının ikinci maddesinde "Bu işbölümündeki düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup, temyiz incelemesi bu işbölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.", dördüncü maddesinde.

"Ceza Daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır. İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi, işi daire dışına en son gönderen dairece yapılır.", beşinci maddesinde de.

"Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları tekrar Yargıtaya gelmesi halinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir ve bu dairece sonuçlandırılır." hükümleri öngörülmüştür.

2018/1 sayılı iş bölümü kararına göre; bir dairenin bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği ve kendi görev alanına girmeyen bir suça yeniden bakma zorunluluğu, bu suçun dairenin temyizen inceleme görevine giren suç ile birlikte geri gelmesi durumunda söz konusu olacaktır.

İncelemeye konu dosyada, Yerel Mahkemece kurulan ilk hükümlerin, Yargıtay 22. Ceza Dairesince incelenerek 25.04.2016 tarih ve 759-6766 sayı ile bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün de temyize konu olan hükümler arasında bulunduğu, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun aynı Dairenin temyiz inceleme görevine giren suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile birlikte geldiği anlaşıldığından, hükümleri temyizen inceleme görevi, tebliğnamenin düzenlendiği 12.07.2018 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı iş bölümü uyarınca Yargıtay 13. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1-Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 18.06.2019 tarih ve 2673-10393 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 13. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2019/181, K. 2019/218, 25 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2019/181
Karar No
2019/218
Tarih
25 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/182 K.2019/219
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/182 K.2019/12505
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/183 K.2019/220
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/184 K.2019/221
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/185 K.2019/7425
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/185 K.2019/222

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.