Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/262 K.2020/20

Sanık ... hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesince 16.10.2012 tarih ve 234-839 sayı ile sanığın aynı suçlardan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükümlerin sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 18.09.2014 tarih ve 9157-20232 sayı ile hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen hükümlerin infazı aşamasında sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yargılama yapan Bursa 24. Asliye Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesince 08.03.2018 tarih ve 234-839 sayılı ek kararı ile 02.12.2016 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile CMK’nın 253. maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda hırsızlık suçu yönünden uzlaşma sağlandığı gerekçesiyle CMK’nın 254/2. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2018 tarih ve 103116 sayılı ihbarnamesi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 11.02.2019 tarih ve 7330-2244 sayı ile;

"...Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2012 tarihli, 2012/234 E.-2012/839 K. sayılı mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine, Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.09.2014 tarihli ve 2014/9157 E.-2014/20232 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; bu hükümlü hakkında yapılan kanun yararına bozma talebinin de aynı Daire tarafından incelenmesi gerektiği”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 14.10.2019 tarih ve 8923-12214 sayı ile;

"...Kanun yararına bozma isteminin hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen karara ilişkin olması karşısında; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 21.02.2018 günlü Resmî Gazete’de yayımlanan 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararının 'Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümlerin 6. maddesi' ve 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,

Dosyanın sehven gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 14.11.2019 tarih ve 12522-16717 sayı ile;

“...Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve 2012/234 esas, 2012/839 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.02.2019 tarih, 2018/7330 esas ve 2019/2244 karar sayılı kararı ile incelendiği yeniden gelen kanun yararına bozma talebinin daha önce incelemede bulunan Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi uygun görüldüğü”,

Dosyanın gönderildiği 2. Ceza Dairesince 16.12.2019 tarih ve 14320-19463 sayı ile;

“...Hükümlü hakkında hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından verilen 16.10.2012 tarihli ve 2012/234 E. - 2012/839 K. sayılı mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine, Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 18.09.2014 tarihli ve 2014/9157 E. - 2014/20232 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onama kararı verildiği anlaşılmakla;

bu hükümlü hakkında yapılan kanun yararına bozma talebinin de aynı daire tarafından incelenmesinin uygun görüldüğünden bahisle Dairemizin 11/02/2019 tarihli ve 2018/7330 Esas, 2019/2244 Karar sayılı kararı ile kanun yararına bozma talebini inceleme görevinin Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderildiği,

Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 14/10/2019 tarihli ve 2019/8923 Esas, 2019/12214 Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği ancak dosyanın sehven Yüksek Yargıtay 13. Ceza Dairesine gönderildiği ve oradan da Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine”,

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 2 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık hakkında hırsızlık suçundan uzlaşma sebebiyle verilen düşme kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin hangi Özel Daire tarafından incelenmesi gerektiğinin tespitine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'la değişik, Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen, 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2018 tarihli ve 103116 sayılı ihbarnamesinde;

"...

Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını müteakip, Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ek kararı ile uzlaşma sağlandığından bahisle basit hırsızlık suçundan düşme kararı verilmiş ise de; her ne kadar basit hırsızlık suçu uzlaşma kapsamında olsa da, dosya kapsamına göre, basit hırsızlık ve uzlaşma kapsamında olmayan başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarının birlikte işlendiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 253/3-2. cümlesinde yer alan, 'Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun,

bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.' şeklindeki düzenleme karşısında, anılan suç yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki içerikten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 234-839 sayılı hırsızlık suçundan verilen ek karara yönelik kanun yararına bozma talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Ceza dairelerinin görevinin belirlenmesinde esas alınması gereken kanun yararına bozma talebinin, sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan uzlaşma sebebiyle verilen düşme ek kararını kapsadığının anlaşılması karşısında, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca anılan suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.