İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2020/61 K.2020/80

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince 23.03.2010 tarih ve 243-58 sayı ile sanığın eyleminin TCK'nın 244/2-4 maddesinde düzenlenen sistemi engelleme, bozma,…

Esas2020/61Karar2020/80Tarih27 Ekim 2020Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2020/61 E., 2020/80 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Yargıtay Daireleri
2 ve 8. Ceza
Mahkemesi
Ağır Ceza
Sayısı
319-323
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince 23.03.2010 tarih ve 243-58 sayı ile sanığın eyleminin TCK'nın 244/2-4 maddesinde düzenlenen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesince 20.01.2012 tarih ve 559-1 sayı ile sanığın eyleminin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek oluşan görev uyuşmazlığının çözümü bakımından dosya Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 5. Ceza Dairesince 07.06.2012 tarih ve 5942-6443 sayı ile Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup dosyanın gönderildiği Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 21.11.2013 tarih ve 319-323 sayı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir.

Bu hükmün de Cumhuriyet savcısı, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince 16.10.2019 tarih ve 5834-10081 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesinde 'Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.' hükmüne yer verildiği,

Sanığın, katılanın interaktif banka hesabına internet yoluyla girerek kendi hesabına para transfer ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarihli ve 193-268 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesinde öngörülen 'bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık' suçu tavsif edilerek dava açıldığı anlaşılmakla;

İddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek (2.) Ceza Dairesine ait olduğu," gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesince 04.12.2019 tarih ve 13950-18733 sayı ile;

"Tebliğnamenin, 6545 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra düzenlenmiş olmasına, iddianame yerine geçen belge niteliğindeki Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2008 tarihli ve 473-181 sayılı görevsizlik kararındaki sevk maddeleri ile nitelendirmeye, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararına göre; sanığa atılı 5237 sayılı TCK'nın 244. maddesinde düzenlenen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinin Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu,",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince de 09.03.2020 tarih ve 28383 - 11162 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde '...Mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.' hükmü ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.01.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararının 3. fıkrası gözetildiğinde yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır.

Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

Bu itibarla düzenlenen iddianame, sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasına, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.09.2008 tarihli ve 473-181 sayılı görevsizlik kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 13.07.2009 tarihli ve 6597-9628 sayılı ilamı ile kaldırılması, temyizin kapsamına, iddianamedeki anlatıma göre 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde öngörülen 'bilişim suretiyle hırsızlık' suçu tavsif edilerek dava açılmasına ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.01.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararına göre temyiz istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (2.) Ceza Dairesi'ne ait olduğu,",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 2 ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" hükmüne yer verilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı iş bölümüne göre, nitelikli dolandırıcılık suçunu inceleme görevinin Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait olduğu ve tebliğnamenin düzenlendiği 18.10.2015 tarihi itibarıyla dikkate alınması gereken iddianame yerine geçen Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2012 tarihli ve 559-1 sayılı görevsizlik kararındaki nitelendirmenin de TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda,

temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca bu suçla ilgili temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 23.11.2006 tarihli ve 6-6 ile 03.03.2005 tarihli ve 1-1 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, temyizen inceleme görevinin görev uyuşmazlığı olan Ceza Dairelerinden başka bir Ceza Dairesine ait olması durumunda dosyanın bu daireye gönderilmesi de mümkündür. Bu itibarla, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2020/61, K. 2020/80, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2020/61
Karar No
2020/80
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/61 K.2020/4850
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/61 K.2020/20981
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/62 K.2020/13999
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2020/62 K.2020/81
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/62 K.2020/6630
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/62 K.2020/20982

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.