İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2020/77 K.2020/95

2020/Bşk-77 2020/95 2020/5892

Esas2020/77Karar2020/95Tarih27 Ekim 2020Okuma5 dk · 975 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2020/77 E., 2020/95 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

975 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2020/Bşk-77 2020/95 2020/5892

Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Mahkemesi :Ceza Dairesi Sayısı : 3773-2645

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sırasında Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesince 24.11.2016 tarih ve 715-490 sayı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 20.04.2017 tarih ve 253-97 sayı ile; sanığın nitelikli hırsızlık, silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükümlerin Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafisi tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 18.07.2017 tarih ve 1373-1353 sayı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 26.04.2018 tarih ve 5767-6481 sayı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine,

nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 28.05.2019 tarih ve 297-461 sayı ile, itirazın kabulüne ve hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince 30.10.2019 tarih ve 3773-2645 sayı ile; sanığın nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince 15.05.2020 tarih ve 959-1474 sayı ile;

"Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararında 'Ceza Daireleri yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önce gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır' şeklinde düzenlemeye yer verildiği, Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 26.04.2018 tarih, 2018/5767 esas ve 2018/6481 karar ile dosya hakkında görüş belirttiğinin anlaşılması karşında; tebliğname tarihine, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2018/13-297-2019/461 sayılı kararı ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre; işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 29.06.2020 tarih ve 6336-6400 sayı ile;

"Sanık ... hakkında dairemizce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararımıza Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz neticesinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 2018/13-297 esas, 2019/461 karar sayılı kararı ile TCK’nın 149/1-a,d maddesindeki yağma suçunu oluşturduğundan bozma kararı verilerek ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilerek bozmaya uygun karar verdiği,

bunun üzerine yapılan temyiz incelemesinde her ne kadar Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 15.05.2020 tarih, 2020/959 E- 2020/ 1474 K sayılı ilamıyla inceleme konusu yapılan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 2019/3773 esas 2019/2645 karar sayılı ve 30.10.2019 tarihli kararı ile hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından verilen ... hakkında TCK’nın 149/1-a,d maddesindeki yağma suçunu oluşturduğundan Genel kurul tarafından bozma kararı verildiği, hükümlerin kaldırılarak yağma suçundan kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesi amacı ile görevsizlikle dosya Dairemize gönderilmişse de;

gönderilen dosyada hakkında yağma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla, Dairemizin görevsizliğine Yargıtay 6. Ceza Dairesi ile Dairemiz arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 6 ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 28.01.2020 tarih ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı iş bölümünün. "Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümler" kısmının 2. maddesinde.

"Bu işbölümündeki düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup, temyiz incelemesi bu iş bölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır.", 4. maddesinde. "Ceza Daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır.

İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi, işi daire dışına gönderen dairece yapılır." denildikten sonra 5. maddesinde. "Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir ve bu dairece sonuçlandırılır.

Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır." hükmü düzenlenmiştir.

2020/1 sayılı iş bölümüne göre bir dairenin bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği ve kendi görev alanına girmeyen bir suça yeniden bakma zorunluluğu, bu suçun dairenin temyizen inceleme görevine giren suç ile birlikte geri gelmesi durumunda söz konusu olacaktır.

İncelemeye konu dosyada, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince kurulan hükümlerin, Yargıtay 13. Ceza Dairesince incelenerek 26.04.2018 tarih ve 5767-6481 sayı ile; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar karar verilmiş ise de;

bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 28.05.2019 tarih ve 297-461 sayı ile itirazın kabulüne ve hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve bu suça yönelik hükmün temyize konu olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi, tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.05.2020 tarihli ve 959-1474 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 6. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2020/77, K. 2020/95, 27 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2020/77
Karar No
2020/95
Tarih
27 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/77 K.2020/4569
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/77 K.2020/20991
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/78 K.2020/3737
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2020/78 K.2020/96
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/78 K.2020/5059
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2020/78 K.2020/20992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.