Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2021/29 K.2022/15

2021/Bşk-29 2022/15 2015/59791

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 4 (18) ve 12. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 235-894

Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesince 24.11.2014 tarih ve 235-894 sayı ile; sanığın hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından beraatine, imar kirliliğine neden olma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

Hükümlerin katılan ... Belediyesi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4.(18) Ceza Dairesince 03.07.2018 tarih ve 11514-10821 sayı ile;

"...Suç tarihine göre temyizin kapsamının 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçuyla sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, tebliğname tarihine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 12. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin görevsiz olduğu”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 12. Ceza Dairesince de 16.02.2021 tarih ve 5201-1613 sayı ile;

"...Sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma, kişilerin huzur ve sükununu bozma, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından beraatine ve sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan bir kamu davası olmamasına rağmen, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçu açısından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, bununla birlikte;

hüküm ve kısa kararın 2 no'lu bendinde, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine denilmesine rağmen, gerekçeli kararın gerekçe kısmının, 3. sayfasının son paragrafında, imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının düşmesine denildiği,

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 03/07/2018 tarih 2016/11514 esas ve 2018/10821 sayılı kararı ile dosya görev yönünden Dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 tarih ve 1 sayılı kararındaki; 'Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkûmiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkûmiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise iddianame, varsa görevsizlik kararı ya da diğer dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.' şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece beraat ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm tesis edildiği, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan bir kamu davası olmadığı ve iddianame anlatımında da 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun unsurlarına dair anlatıma yer verilmediği anlaşılmakla;

Temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay 18. Ceza Dairesine ait bulunduğu",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4 (18) ve 12. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararla Yargıtay 18. Ceza Dairesinin işleri Yargıtay 4. Ceza Dairesine devredilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Ceza Dairelerinin görevlerini düzenleyen 14. maddesinin üçüncü fıkrasının 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır." b bendinde ise, "Çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir." hükümlerine yer verilmiştir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması hâlinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması hâlinde dikkate alınmalıdır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma, kişilerin huzur ve sükununu bozma, hayvanın tehlike yaratılabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozma, hayvanın tehlike yaratılabilecek şekilde serbest bırakılması suçlarından beraatine, sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan bir kamu davası olmamasına rağmen sehven bu suçtan zamanaşamı nedeniyle düşme kararı verildiği,

hüküm ve kısa kararın 2 no'lu bendinde, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davasının düşmesine denilmesine rağmen, gerekçeli kararın 3. sayfasının son paragrafında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının düşmesine denildiği,

2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan bir kamu davası olmadığı ve iddianame anlatımında da anılan Kanun'a muhalefet suçunun unsurlarına dair bir anlatıma da yer verilmediği anlaşılmakla, tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca bu hükümlere yönelik temyiz incelemesinin tebliğname tarihi itibarıyla en ağır yaptırım içeren imar kirliliğine neden olma suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 18. Ceza Dairesinin işlerini devralan Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 4 (18). Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.