İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/23 K.2022/152

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 8 ve 11. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 212-45

Esas2022/23Karar2022/152Tarih30 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.052 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2022/23 E., 2022/152 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Kasım 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.052 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 8 ve 11. Ceza Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 212-45

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecelik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesince 17.10.2012 tarih ve 142-354 sayı ile; nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasıyla; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan TCK'nın 245/3, 43, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis ve 18.000 TL adli para cezasıyla; özel belgede sahtecilik suçundan ise TCK'nın 207/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükümlerin sanık ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 24.04.2013 tarih ve 2255-12895 sayı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince 12.02.2014 tarih ve 212-45 sayı ile; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-d, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasıyla; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan TCK'nın 245/3, 43, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezasıyla; özel belgede sahtecilik suçundan ise iki kez TCK'nın 207/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu hükümlerin de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince 01.04.2019 tarih ve 15254-4615 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 14. ve eklenen geçici 13. maddeleri uyarınca; mahkumiyet kararındaki nitelendirmeye, tebliğname tarihi ve temyizin kapsamına göre, temyiz incelemesine konu olan suçların ceza miktarlarında sonradan değişiklik olması halinde tebliğname tarihindeki suçun temel şekline göre ceza miktarlarının göz önünde bulundurulacağı ve tebliğname tarihine göre temyiz incelemesinde incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanın TCK.nun 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçu olduğu.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 21.02.2018 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin ortak hükümlerin 6, 7 ve 8. fırkaları uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (15.) Ceza Dairesine ait olduğu,",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 01.07.2021 tarih, 3835-10658 sayı ve Başkan Vekili imzasıyla;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince 23.06.2021 tarihli ve 31520 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22.06.2021 tarih ve 196 sayılı kararı ile 15. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olmak üzere kapatılmasına, 15. Ceza Dairesine verilen ve bu Dairenin arşivinde bulunan işlerin 01.07.2021 tarihi itibariyle 11. Ceza Dairesine UYAP bilişim sistemi üzerinden devredilmesine karar verilmiş olup iş bu dosyanın 01.07.2021 tarihi itibarıyla 11. Ceza Dairesine gönderilmesine,"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 18.01.2022 tarih ve 15998-691 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesindeki 'Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır.

Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.' şeklindeki düzenleme, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararının Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü Ortak Hükümlerin 6. maddesindeki 'Temyiz incelemesine konu olan suçların ceza miktarlarında sonradan değişiklik olması halinde tebliğname tarihindeki suçun temel şekline göre ceza miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenir.' şeklindeki ve aynı kararın ortak hükümlerin 4. maddesindeki 'Ceza Daireleri,

yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önce gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır.' şeklindeki düzenlemeler karşısında; tebliğname tarihine, hükmün konusuna, temyizin kapsamına, 2017/1 sayılı iş bölümüne, davaya daha önce Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından bakılarak 24.04.2013 tarihli, 2013/2255 Esas ve 2013/12895 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olmasına ve banka kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun ceza miktarına göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu,"

Gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 8 ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanıp 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı iş bölümünün. "Yargıtay Ceza Daireleri iş bölümü Ortak Hükümler" kısmının 2. maddesinde.

"Bu işbölümündeki düzenlemeler, yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere tebliğnamesi bu tarihten sonra tanzim olunan işler için geçerli olup, temyiz incelemesi bu işbölümüne göre görevli bulunan ceza dairesi tarafından yapılır." denildikten sonra, 4. maddesinde. "Ceza Daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderilen işleri sonuçlandırır.

İşin birden fazla dairece temyiz incelemesinin yapıldığı hallerde ise temyiz incelemesi, işi daire dışına gönderen dairece yapılır. Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut hâlleriyle ilgili daireye/dairelere gönderilir.

Bu iş bölümünün yürürlüğe girmesinden önce Yargıtay incelemesinden geçmiş ya da geri çevirme kararına konu olan dosyaların, tekrar Yargıtay’a gelmesi halinde ya da olağanüstü yasa yollarından kaynaklanan taleplerde inceleme bu iş bölümüne göre görevli daire/daireler tarafından yapılır" hükmü getirilmiştir.

2017/1 sayılı iş bölümüne göre bir dairenin bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği ve kendi görev alanına girmeyen bir suça yeniden bakma zorunluluğu, bu suçun dairenin temyizen inceleme görevine giren suç ile birlikte geri gelmesi durumunda söz konusu olacaktır.

İncelemeye konu dosyada, Yerel Mahkemece kurulan ilk hükümlerin, Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelenerek 24.04.2013 tarih ve 2255-12895 sayı ile bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde; sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği, tümü temyize konu olan hükümler arasında aynı dairenin temyiz inceleme görevine giren banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun da bulunduğu anlaşıldığından, hükümleri temyizen inceleme görevi, 24.05.2017 olan tebliğname tarihi itibarıyla uygulanması gereken 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay 8. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli bulunduğundan, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.04.2019 tarihli ve 15254-4615 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2022/23, K. 2022/152, 30 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2022/23
Karar No
2022/152
Tarih
30 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/23 K.2022/13545
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/24 K.2022/153
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/24 K.2022/6003
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2022/24 K.2022/1787
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/24 K.2022/13544
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2022/25 K.2022/154

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.