İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2005/33 K.2005/44

Ceza Genel Kurulu 2005/3-33 E., 2005/44 K.

Esas2005/33Karar2005/44Tarih19 Nisan 2005Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2005/33
Karar No
2005/44
Karar tarihi
19 Nisan 2005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2005/3-33 E., 2005/44 K.

GÖREVLİ DAİRE

6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 91 ]

647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 72 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ]

"İçtihat Metni"

Sanığın 6831 sayılı Yasanın 91/5-son, TCY.nın 81/2 ve 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca sonuçta 5.845.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, emvallerin TCY.nın 36, nakil vasıtasının ise 6831 sayılı Yasanın 108/4. maddeleri uyarınca müsaderelerine, müdahil idarenin tazminat isteminin reddine, Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen erteli mahkûmiyetinin aynen infazına ilişkin Tosya Sulh Ceza Mahkemesince verilen 10.11.1998 gün ve 305-425 sayılı hüküm, müdahil orman idaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 29.9.1999 gün ve 8302-9954 sayı ile;

"1- Suç tutanağı içeriğinde 28.7.1998 ve 1.9.1998 tarihli bilirkişilerin raporlarına göre sanığın dikiliden yapacak vasıflı motorlu testere ile ağaç kestiği sübuta ermiş olduğu ve eyleminin Yasanın 91/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 28.7.1999 tarih ve 4421 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesinin 6 ve 9. fıkralarında yer yer alan "onbin lira" ibaresi "üç milyon lira" olarak değiştirilmiş bulunmakla bu değişiklik sanık lehine sonuç doğurduğundan TCK.nun 2/2 madde ve fıkrası dikkate alınarak sanığa verilen hapis cezasının tekerrüre esas alınan 1.680.000 lira ağır para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğü nedeniyle aynı Yasanın 81/2-3-4. fıkraları uyarınca bir gün arttırabileceği zorunluluğu" gerekçeleriyle bozulmuştur.

Bozmaya uyan Yerel Mahkeme 1.8.2000 gün ve 279-144 sayı ile; Sanığın orta kutru 20 cm ve 20 cm'den küçük yapacak vasfındaki 8 adet göknar ağacını motorlu testere ile kestiği, kabul edilerek;

1-Orta kutru 20 cm'den küçük orman emvalini kesmek suçundan 6831 s.Y.nın 91/1. maddesi uyarınca 2 ay hapis ve 1.520.000 lira ağır para cezası,

2-Cezasının aynı Yasanın 91/1. maddesinin son cümlesi uyarınca bir misli arttırılarak 4 ay hapis 3.040.000 lira ağır para cezası,

3-Orta kutru 20 cm olan orman emvali için 1.520.000 lira ağır para cezası,

ile cezalandırılmasına,

Bu cezalarının toplanması suretiyle 4 ay hapis ve 4.560.000 lira ağır para cezası,

4-Eylem motorlu testere ile gerçekleştirildiğinden verilen cezaların aynı Yasanın 91/3. maddesi uyarınca bir misli arttırılarak 8 ay hapis ve 9.120.000 lira ağır para cezası,

5-Sanık orman içi köy nüfusuna kayıtlı olmadığından aynı Yasının 91/son maddesi uyarınca cezasının iki misli arttırılarak sanığın 24 ay hapis ve 27.360.000 lira ağır para cezası,

İle cezalandırılmasına,

6-Cezasının tekerrür nedeniyle TCY.nın 81/2,3,4. maddeleri uyarınca 1/6 oranında arttırılıp, sınırlama hükmü de nazara alınarak, 24 ay 1 gün hapis ve 29.040.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

7-Özgürlüğü bağlayıcı cezanın günlüğü 5.000 liradan paraya çevrilerek sanığın 3.605.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına,

8-Aynı neviden cezalarının toplanması suretiyle sanığın sonuç olarak 32.645.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

34 HEP 53 plakalı kamyon ve emvallerin müsaderesine, tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesine, tespit ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanıktan tahsiline, Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesince 1992/327 esas, 1994/960 karar sayı ile verilmiş ertelenmiş cezasının TCY.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmiştir.

O Yer C.Savcısı ve müdahil idare tarafından temyiz edilen hüküm, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 19.3.2001 gün ve 1842-2129 sayı ile;

"1- Gerek tespit dosyası gerekse bilirkişi raporlarında kesilen emvalden bir kısmının orta kutrunun 20 cm'den küçük bir kısmında 20 cm olduğunun belirlenmiş olması karşısında 20 cm orta kuturlu emval için ayrıca ağır para cezası ilavesi gerekeceğinin gözetilmemesi sonucu noksan ceza tayini,

2- Sanığa verilen 24 ay 1 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 4. maddesi ile paraya çevrilmesi" isabetsizliklerinden bozulmuştur.

Yerel Mahkemece 17.2.2004 gün ve 89-26 sayı ile; bozma ilamına uyulmasına veya direnilmesine ilişkin herhangi bir karar verilmeden, gerekçeli kararın 2. sayfasında ise bozma ilamına uyulmak suretiyle karar verildiği belirtilerek,

Sanığın yine aynı şekilde cezalandırılmasına ve 24 ay 1 günlük hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olduğu kabul edilerek paraya çevrilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün de, Üst C.Savcısı ve O Yer C.Savcıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istekli 15.2.2005 gün ve 89562 sayılı tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca konu müzakere edilip, aşağıdaki karar verilmiştir.

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanığın, orta kutru 20 cm'den küçük ve 20 cm olan yapacak vasfındaki orman emvalini motorlu testere ile kesmek suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm aleyhe temyiz üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesince, orta kutru 20 cm. olan emval için ayrıca ağır para cezası ilave edilmesi gerekeceği gözetilmeksizin noksan ceza tayini ve 24 ay 1 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi isabetsizliklerinden bozulmuş, Yerel Mahkemece uyma veya direnme konusunda herhangi bir karar verilmeksizin, sanığın önceki hükümde olduğu gibi cezalandırılmasına karar verilip,

hükmün gerekçesinde ise bozma ilamına uyulmak suretiyle karar verildiği açıklanarak, hükmolunan 24 ay 1 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilmesine karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece bozmaya konu hüküm aynen tekrar edilip, aynı şekilde uygulama yapılmış ise de, hükmün gerekçesinde bozmaya uymak suretiyle karar verildiği belirtildiğinden Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir direme hükmü bulunmamaktadır.

Özel Dairece incelenmeyen bir hususun ilk kez ve doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesi olanaksızdır.

Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere, Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle,

1-Yerel Mahkemenin, Özel Daire bozmasına uyarak sanık hakkında kurduğu yeni hükmün temyiz inceleme görevinin, Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğuna,

2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 19.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2005/33, K. 2005/44, 19 Nisan 2005 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Görevli Daire
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2005/33
Karar No
2005/44
Tarih
19 Nisan 2005

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2005/42 K.2005/41
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/89 K.2005/202
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/120 K.2005/255
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/121 K.2005/250
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/125 K.2005/219
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/132 K.2005/203

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.