Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2007/151 K.2007/164

Ceza Genel Kurulu 2007/1-151 E., 2007/164 K.

CEZALARIN TECİLİ

CEZANIN AYNEN İNFAZI

İHKAKI HAKKA TEŞEBBÜS SUÇU

647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 308 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 61 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 95 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ]

"İçtihat Metni"

Sanık Muzaffer B....'ın yanındakilerle birlikte gelerek sahilde büfe işletmekte olan Mustafa Ç....'ten zorla para istediği, katılanın parayı vermek istememesi üzerine tartışma çıktığı ve bu sırada Muzaffer B....'ın arkadaşlarından Tahir Birer'in katılana öldürmek için ateş ettiği iddiasıyla Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.07.2002 gün ve 2176-213 sayılı iddianame ile açılan dava sonunda.

Alanya Ağır Ceza Mahkemesince 15.12.2003 gün ve 333-364 sayı ile; "..Sanık Muzaffer B....'ın 765 sayılı Yasanın 308/2-3,61 ve 59. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 60.584.000 lira ağır para cezası ile tecziyesine, hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince paraya çevrilmesi suretiyle de sonuç olarak 181.725.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, bununla birlikte, sanık hakkında Alanya Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.04.2001 tarih ve 2000/1322 esas, 2001/335 karar sayılı erteli ilamın 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına.." karar verilmiş olup;

bu hüküm sanık Muzaffer B.... müdafi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 08.06.2006 gün ve 1710-2468 sayı ile onanarak kesinleşmiştir.

Hüküm kesinleştikten sonra; Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2006 gün ve 3574 sayılı yazı ile başvurması üzerine; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.06.2007 gün ve 66842 sayı ile; "…

…Sanığın ertelenmiş mahkumiyetinin hapis cezası, bu kez hükmolunan cezanın ise ağır para cezası olması karşısında, 765 sayılı Yasanın 95/2. madde ve fıkrasındaki yazılı koşullar oluşmadığı halde mahkemece erteli cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, sanık aleyhine sonuç doğuracaktır..." biçimindeki açıklama ile; "Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 08.06.2006 gün ve 1710-2468 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Alanya Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2003 gün ve 333-364 sayılı hükmünün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "erteli cezanın aynen çektirilmesine" ilişkin kısmın CMUK.nun 322. maddesi gereğince Ceza Genel Kurulu tarafından hükümden çıkarılması suretiyle hükmün onanmasına" karar verilmesi itiraz yoluyla talep edilmiştir.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Ceza Genel Kurulu'nca sanık Muzaffer B.... hakkında yağmaya eksik teşebbüs suçundan açılan davayla ilgili olarak kurulan hükme hasren yapılan incelemede;

1-Yargılama konusu maddi olayın;

"Sanık Muzaffer B.... ve Doğan B.... ile katılan Mustafa Ç.... arasında olayın geçtiği büfenin kiralanması hususunda bir sözleşme bulunduğu, katılanın söz konusu büfenin "Altid'e" ait olduğunu öğrenmesi üzerine kira bedelini ödeme konusunda sanık tarafla ihtilafa düştüğü, olay günü sanık Muzaffer B....'ın, yanında arkadaşları TahirB....ve Mehmet S....olduğu halde büfedeki eşyaların bedelini almak için büfeye geldiği, katılanın bu paraya itiraz etmesi üzerine de tartışma çıktığı ve diğer olayların yaşandığı" tarzında gerçekleştiği,

2-Yargıtay 1. Ceza Dairesi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda çözülmesi gereken hukuki ihtilafın;

Sonradan verilen para cezası nedeniyle, önceden 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca yapılmış olan hapis ve para cezasına ilişkin ertelemenin, 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına karar verilip, verilemeyeceğine ilişkin olduğu,

3-Değerlendirme;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sanık lehine yaptığı itirazın, 30 günlük süreye tabi olmaması nedeniyle yapılan incelemede;

Somut olayda, hükmün sair hususlarına ilişkin olarak herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı,

İtiraza konu edilen hususun; 765 sayılı Yasanın 95. maddesinin uygulanmasına ilişkin olduğu, nitekim bu kapsamda, yerel Mahkemenin kendiliğinden hak almaya teşebbüs suçundan hüküm kurarken, aynı zamanda; "Alanya Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 05.04.2001 gün ve 1322-335 sayılı erteli ilamın 765 sayılı TCK nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına" da karar verdiği ve bu hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesince onandığı,

Oysa; 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı Yasanın 59. maddelerine göre kurulmuş olan erteli hükmün, 10 hapis ve 76.050.000 lira ağır para cezasını içerdiği, onanan hükmün ise 765 sayılı Yasanın 308/2-3, 61/1, 59. maddeleri ile 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca tesis edildiği ve sonuç olarak 181.725.000 lira ağır para cezasına havi olduğu,

765 sayılı Yasanın 95/2. maddesinde; "…

…II-Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa, cezası tecil edilmiş olan mahkumiyeti esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur." şeklindeki düzenlemenin yer aldığı,

647 sayılı Yasanın 4/4. maddesi uyarınca da, uygulamada asıl mahkumiyetin çevrilen para cezası olacağı,

Ceza Genel Kurulunun 20.02.2007 gün ve 41-40 sayılı kararında da açıkça kabul edildiği gibi; "evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya ya da hapis cezasına mahkumiyet koşulu gerçekleşmediğinden", bir başka deyişle; erteli mahkumiyet, hapis ve para cezası olduğuna göre, sonraki mahkumiyetin en azından hapis cezası olmaması nedeniyle, ertelemenin 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilemeyeceği,

Görüş ve kanaati benimsenmekle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı yerinde olup, itirazın kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.