İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2008/17 K.2008/38

Ceza Genel Kurulu 2008/11-17 E. , 2008/38 K.

Esas2008/17Karar2008/38Tarih26 Şubat 2008Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2008/17
Karar No
2008/38
Karar tarihi
26 Şubat 2008
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2008/11-17 E. , 2008/38 K.

"İçtihat Metni" İİbarname : 46040

Yargıtay Dairesi : 11.Ceza Dairesi Mahkemesi : DEVREK Asliye Ceza Günü : 22.09.2006 Sayısı : 179-398

17.02.2001 tarihinde mağdur A. C..’e karşı bilişim hırsızlığı suçunu işlediklerinden bahisle sanıklar K.K.. ve C. A..hakkında açılan kamu davalarıyla ilgili olarak yapılmakta olan yargılama sırasında.

Devrek Asliye Ceza Mahkemesince 08.12.2004 gün ve 64-284 sayı ile; “eylemin 765 sayılı TCK’nun 504/3. madde ve fıkrası kapsamında banka vasıta kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli olduğu düşünülen Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş olup, bu mahkemenin de kendisini görevsiz sayması ve 11.03.2005 gün ve 3-24 sayı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine,

ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle tayini mercii sıfatıyla inceleme yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince 31.05.2005 gün ve 9334-9398 sayı ile “İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Devrek Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasına…” karar verilmiştir.

Daha sonra, Devrek Asliye Ceza Mahkemesince 22.09.2006 gün ve 179-398 sayı ile tekrar görevsizlik kararı verilerek dosya Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiğin¬den, bu mahkemece 29.11.2006 gün ve 848 müteferrik sayı ile. “Yargıtay 5. Ceza Dairesinin merci tayini kararına karşı ısrar edilemeyeceğinden bahisle, dosyanın esasa kaydına yer olmadığına ve kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin sağlanması için dosyanın Zonguldak C.

Başsavcılığına gönderilmesine” karar verilmiş ve yapılan başvuru nedeniyle, Adalet Bakanının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2007 gün ve 46040 sayılı ihbarnamesiyle Devrek Asliye Ceza Mahkemesinin ikinci görevsizlik kararının kaldırılması talep edilmiş ise de, Yargıtay 11. Ceza Dairesince 31.12.2007 gün ve 2640-9552 sayı ile; “…Devrek Asliye Ceza Mahkemesi ile Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 31.05.2005 gün ve 9334-9398 sayılı kararı ile Devrek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılması suretiyle halliden sonra,

Devrek Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.09.2006 gün ve 179-398 sayılı görevsizlik kararı Yargıtay 5. Ceza Dairesinin anılan kararına karşı fiili direnme niteliğinde bulunduğundan, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına gönderilmek için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine….” karar verilmek suretiyle dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

17.02.2001 tarihinde Yapı Kredi Bankası Devrek Şubesine ait para ödeme makinesi önünde bekleyerek, daha önceden makinenin içine iskambil kartı sıkıştırmak suretiyle para çekmeye gelen A.

C..in bankamatik kartının sıkışmasını sağlayan ve yardım etmek bahanesiyle mağdurun şifresini öğrendikten sonra mağduru oradan ayrılmaya ikna edip, onun ayrılmasının ardından da çıkarttıkları kartı kullanarak 954.000.000 lira para çeken sanıklardan C.A..hakkında bilişim hırsızlığı suçundan, ona yardım eden K.K.. hakkında ise bilişim hırsızlığına yardım suçundan Devrek Asliye Ceza Mahkemesine kamu davaları açılmış ise de, yapılan yargılama sırasında atılı eylemin bilişim hırsızlığı değil,

nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kanaatine varılmış ve görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosya görevli olduğu düşünülen Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkemenin de kendisini görevli addetmemesi üzerine ise iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Asliye Ceza Mahkemesi ile Ağır Ceza Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığı, Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.1999 tarihli kararı uyarınca merci tayini yetkisini haiz bulunan Yargıtay 5. Ceza Dairesince Devrek Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı kaldırılmak suretiyle çözüme kavuşturulmuştur.

07.06.1935 gün ve 32-14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi, mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı üzerine tayini merci makamlarınca görevli olduğu belirlenen mahkemenin, merci kararına karşı direnme hakkı bulunmamaktadır. Nitekim; 10.06.1942 gün ve 26-16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça ifade edildiği üzere; merci tarafından görevli olduğu belirlenen mahkemece verilen hüküm, temyiz incelemesi sırasında “velev ki görevsiz mahkeme tarafından verilmiş bile olsa, görev cihetinden bozulamayacaktır.”

Bunun gibi, 1412 sayılı CYUY nın halen yürürlükte bulunan 326/3. maddesinde yer alan “Yargıtay’dan verilen bozma kararına mahkemelerin ısrar hakkı vardır” şeklindeki düzenleme karşısında; direnme kararından söz edilebilmesi için ortada temyize tabi bir hükmün bulunması, bu hükmün temyiz davasına konu edildikten sonra Yargıtay Özel Dairesi tarafından bozulması ve Yerel Mahkemenin bozma kararını benimsemeyip, eski kararında ısrar etmesi gereklidir.

Buna karşılık; mevzuatımızda, Yargıtay Özel Dairesi tarafından tayini merci sıfatıyla verilmiş bulunan kararlara karşı, mahkemelere direnme hak ve yetkisi veren herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; tayini merci kararına uymak zorunda olduğunda şüphe bulunmayan Devrek Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş olan ikinci kararının gerçek anlamda bir direnme kararı olmayıp, yeni fakat usule aykırı bir görevsizlik kararı olduğunun kabul edilmesi gerekir. Öte yandan; 5271 sayılı CYY.nın 5/2. maddesine göre görevsizlik kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, taraflarca yasa yoluna başvurulma¬dığından karar kesinleşmiştir.

Bu itibarla, somut olayda kesinleşmiş bulunan görevsizlik kararına karşı yasa yararına bozma yoluna gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Yasanın 309. maddesi uyarınca Yargıtay’a getirilen kararı ilk kez inceleme hak ve yetkisi Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na değil, Yargıtay Özel Dairesine aittir.

Bu nedenle, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31.12.2007 gün ve 2640-9552 sayılı kararının kaldırılmasına ve yasa yararına bozma istemi ile ilgili olarak bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

Yargılama sırasında öldüğü anlaşılan K. K..’nın hukuki durumu ile zamanaşımı hususunun değerlendirmesi ise Genel Kurulca yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 31.12.2007 gün ve 2640-9552 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Yasa yararına bozma yasa yoluna başvurulmuş bulunduğundan, bu konuda bir karar verilmesi için dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2008 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2008/17, K. 2008/38, 26 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2008/17
Karar No
2008/38
Tarih
26 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2008/18 K.2008/2226
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/18 K.2008/1212
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/18 K.2008/2981
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/19 K.2008/1210
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/19 K.2008/2980
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2008/19 K.2008/31

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.