İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2009/29 K.2009/38

Ceza Genel Kurulu 2009/6-29 E. , 2009/38 K.

Esas2009/29Karar2009/38Tarih24 Şubat 2009Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2009/29
Karar No
2009/38
Karar tarihi
24 Şubat 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2009/6-29 E. , 2009/38 K.

"İçtihat Metni" İtirazname :288287

Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi : DİYARBAKIR Çocuk Mahkemesi Günü : 15.05.2006 Sayısı : 64-632

1- Sanıklar A.Ö.., Ş. O.. ve M. K..’ın, 765 sayılı TCY’nın 491/4, 522, 55/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca, 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırıl¬malarına, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğünün takdiren 11,00 YTL’sından paraya çevrilmek suretiyle 1,466,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, para cezasının aynı Yasanın, 5. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine,

2- Sanıklardan M.. ve A.. için verilen hükmün Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına,

Sanıkların 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına,

Denetimli serbestlik süresi içinde ÇKK 23/d maddesi gereğince takdiren, 50,00 YTL paranın her bir sanıktan bir defada alınarak Maliye veznesine yatırılmasına,

Denetimli serbestlik süresi içinde sanığın kendisinin belirleyeceği bir meslek dalında kursa tabi tutulmasına,

Sanıkların denetimli serbestlik süresi içinde işlediği hapis cezasına gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkûm olması veya yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, geri bırakılan hükmün açıklanmasına, aksi halde davanın düşürülmesine,

3- Sanıklardan Ş..’in sabıkalı oluşu, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alındığında, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluşmadığından verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına, yine sabıkalı oluşu nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, M..ve A..yönünden itirazı kabil, Ş.. yönünden ise temyizi kabil olmak üzere, Diyarbakır Çocuk Mahkemesince verilen 15.05.2006 gün ve 64-632 sayılı karar, sanıklar müdafi tarafından, M. K.. ve A. Ö.. hakkında en yakın Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yasayoluna başvurulması, Şahin Okçu hakkında ise temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.12.2008 gün ve 1156-24409 sayı ile;

“Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK’nun 23/1. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, sanık Ş.O..savunmanının bu konudaki itirazının Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2006 gün ve 2006/102 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,” karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 04.02.2009 gün ve 288287 sayı ile;

Sanık Ş.O.. hakkındaki karar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir hükümdür ve yapılan uygulama itibariyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ile 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz yolu açıktır. Bu hükümle ilgili olarak usulüne uygun temyiz istemi de mevcuttur, gerekçeleriyle itiraz yasayoluna başvurularak, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.12.2008 gün ve 1156-24409 sayılı “dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi” kararının kaldırılması, temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesi talep olunmuştur.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, S. Şahin O.. hakkında verilen hükmün tabi olduğu yasayolunun belirlenmesine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde;

Sanıklar A.Ö.., Ş. O..ve M. K.. hakkında yapılan yargılamada; Diyarbakır Çocuk Mahkemesince 15.05.2006 gün ve 64-632 sayı ile; sanıklar A.. ve M..hakkında verilen hükmün 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/1. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, sanık Ş..O.. hakkında ise 765 sayılı TCY’nın 491/4, 522, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca hükmedilen 4 ay 13 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 1.466,00 YTL adli para cezasına çevrilmesine ve aynı Yasanın 5. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilip sanığın sabıkalı olduğu gözetilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına taktiren yer olmadığına karar verildiği,

Sanıklar M. K..ve A.Ö..müdafii tarafından 18.05.2006 tarihinde itiraz yasa yoluna başvurulduğu, itirazın Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkeme¬since 06.07.2006 gün ve 102-102 sayı ile red edildiği,

Aynı müdafii tarafından Sanık Ş. O..hakkındaki hükmün ise, temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Sanık Ş. O.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş bulunduğu, verilen mahkûmiyet hükmünün ise 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen uygulanma olanağı bulunan 1412 sayılı Yasanın 305. maddesi uyarınca temyiz yeteneğine haiz olduğu sabit olmakla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Özel Daire incelenmeksizin iade kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.12.2008 gün ve 1156-24409 sayılı “incelenmeksizin iade” kararının KALDIRILMASINA, 3- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için, Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2009 günü yapılan müza¬kerede oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2009/29, K. 2009/38, 24 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2009/29
Karar No
2009/38
Tarih
24 Şubat 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/30 K.2009/1519
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/30 K.2009/67
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2009/30 K.2009/94
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2009/31 K.2009/1526
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/31 K.2009/2168
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/31 K.2009/68

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.