İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/237 K.2011/259

Ceza Genel Kurulu 2011/4-237 E. , 2011/259 K.

Esas2011/237Karar2011/259Tarih13 Aralık 2011Okuma4 dk · 855 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2011/237
Karar No
2011/259
Karar tarihi
13 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

855 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2011/4-237 E. , 2011/259 K.

"İçtihat Metni" İtirazname : 2008/256473 Yargıtay Dairesi : 4. Ceza Dairesi Mahkemesi : ÇERKEZKÖY 1. Asliye Ceza Günü : 13.09.2008 Sayısı : 468-132

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıklar G. P. ve S. H. (Y.)’ün Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesince 29.04.2008 gün ve 468-132 sayı ile; 5237 sayılı TCY’nın 265/1-3, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 4.000’ er Lira adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Yokluklarında verilen hükmün kendilerine usulsüz olarak tebliğ edildiği gerekçesiyle ve nedenleri de gösterilmek suretiyle sanıklar tarafından yapılan temyiz istemi Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesince 13.09.2008 günlü ek kararla reddedilmiştir. Temyizin reddine ilişkin bu kararın da sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 28.06.2011 gün ve 11577-9060 sayı ile;

“Kanun yolu başvurusunda tereddüte neden olacak nitelikte kurulan kararın 5271 sayılı CMK.nun 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olması karşısında; sanık G. P..’nun da temyiz iradesini içerir 06.10.2008 tarihli kanun yolu başvurusunun da süresinde olduğunun kabulüyle; 29.04.2008 tarihli karara yönelik temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı sanıklar G. P.. ve S. Y.. tarafından yapılar itirazın, tebliğnameye aykırı olarak reddine, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının onanmasına,” karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 19.08.2011 gün ve 256473 sayı ile;

“28.08.2006 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıkların eski hale getirme niteliğinde taleplerinin mevcut bulunması karşısında; CMUK'un 311. maddesi uyarınca bu konuda karar verme yetkisi Yüksek Yargıtay'a ait olup yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu açıktır.

29.04.2008 tarihli hükümde temyiz itirazının başvuru yönteminin CMK'nun 291. maddesine uygun biçimde gösterilmemesi dikkate alınarak, sanıkların temyiz itirazlarının süresinde kabul edilmesi ve esastan temyiz incelemesi yapılması gerekirken, isteme aykırı olarak yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararının onanması isabetli görülmediği…” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Dairenin temyizin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının onanması kararının kaldırılmasına ve esastan temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Özel Daireye tevdiine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.

Dosya, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıkların 5237 sayılı TCY’nın 265/1-3, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilen somut olayda, Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; eski hale getirme istemini hangi merciin değerlendirmesi gerektiği ve buna bağlı olarak, yerel mahkeme tarafından verilen temyiz isteminin reddi kararının Özel Dairece onanmasının isabetli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya içeriğinden;

Yerel mahkemenin 29.04.2008 tarihli hükmünün sanıkların yokluğunda verildiği, sanıkların yargılama evresinde verdikleri adreslere çıkarılan tebligatların, sanık G.’a 03.06.2008 tarihinde Tebligat Yasasının 21, sanık S.’a ise 14.06.2008 tarihinde aynı Yasanın 35. maddesine göre tebliğ edildiği, her iki sanığın 28.08.2008 tarihinde Yargıtay ilgili Ceza Dairesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye verdikleri dilekçe ile,

yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu ve kararı mahkeme kaleminden 26.08.2008 tarihinde öğrendiklerini belirttikten sonra temyiz nedenlerini sıraladıkları, bu talebin de yerel mahkemece değerlendirilerek 13.09.2008 tarihinde temyiz istemlerinin reddine karar verildiği, anılan kararın G.'a 27.09.2008 tarihinde Tebligat Yasasının 21, S..'a ise 10.10.2008 tarihinde aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, sanıkların temyizin reddi kararını 06.10.2008 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmaktadır.

5271 sayılı CYY’nın “Eski Hâle Getirme” başlıklı 40. maddesinin 1. fıkrasında; kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin, eski hale getirme isteminde bulunabileceği, “Eski Hâle Getirme Dilekçesi” başlıklı 41. maddesinde; eski hâle getirme dilekçesinin, engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde, süreye uyulduğunda usule ilişkin işlemleri yapacak olan mahkemeye verileceği, dilekçe sahibinin, sürenin geçmesinde kusuru olmadığına ilişkin olguları, varsa belgelerini de ekleyerek açıklayacağı, dilekçe verildiği anda usule ilişkin yapılamayan işlemlerin de yerine getirileceği belirtildikten sonra “Eski Hâle Getirme Dilekçesi Üzerine Verilecek Karar” başlıklı 42/1. maddesinde;

“(1) Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Bu düzenleme 1412 sayılı CYUY’nın “Eski Hale Getirme İstidasının Mercii ve Bu Husustaki Kararlar” başlıklı 43/1. maddesindeki;

“Mehli içinde usul muamelesi yapılmış olsaydı esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme istidası hakkında dahi o mahkeme karar verir” biçimindeki düzenleme ile tamamen aynıdır.

Ceza Genel Kurulunun 16.12.2008 gün 144-234, 23.09.1974 gün 227-408 ile 16.04.1973 gün 213-345 sayılı kararlarında da açıkça vurgulandığı ve yargısal kararlarla da istikrarlı şekilde uygulandığı üzere, temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme görevi Yargıtay’a aittir.

Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Yerel mahkeme hükmünün yokluklarında verilmesinden sonra kararın kendilerine tebliğinden itibaren bir haftalık temyiz süresini kaçıran sanıkların, Yargıtay’a hitaben yazdıkları 28.08.2008 tarihli eski hale getirme istemi niteliğindeki dilekçeleri hakkında karar verme görevi Yargıtay’ın ilgili ceza dairesine ait olması nedeniyle, yerel mahkemece bu istemin ele alınarak verilen temyizin reddi kararı hukuksal değerden yoksundur.

Bu itibarla, sanıkların eski hale getirme istemini içeren 28.08.2008 tarihli dilekçeleri üzerine yerel mahkemece verilen 13.09.2008 günlü temyizin reddi kararı ile bunun onanmasına karar veren Özel Daire kararında isabet bulunmadığından kaldırılmasına, dosyanın öncelikle eski hale getirme istemi konusunda bir karar verilmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.06.2011 gün ve 11577-9060 sayılı onama kararı ile Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2008 gün ve 468-132 sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, 3- Dosyanın öncelikle sanıkların eski hale getirme istemleri konusunda bir karar verilmek üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2011 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2011/237, K. 2011/259, 13 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2011/237
Karar No
2011/259
Tarih
13 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/238 K.2011/8419
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/243 K.2011/7967
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/245 K.2011/7699
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/246 K.2011/8043
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/247 K.2011/261
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/252 K.2011/260

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.