İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2012/1378 K.2013/311

Ceza Genel Kurulu 2012/3-1378 E. , 2013/311 K.

Esas2012/1378Karar2013/311Tarih18 Haziran 2013Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2012/1378
Karar No
2013/311
Karar tarihi
18 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Ceza Genel Kurulu 2012/3-1378 E. , 2013/311 K.

"İçtihat Metni" İtirazname : 2008/169132 Yargıtay Dairesi : 3. Ceza Dairesi Mahkemesi : ELMALI Asliye Ceza Günü : 21.01.2008 Sayısı : 349-3

Tehdit suçundan sanık N. S.'un 5237 sayılı TCK'nun 106/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve “şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” ilişkin, Elmalı Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.01.2008 gün ve 349-3 sayılı hükmün katılanlar, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 27.06.2012 gün ve 8914-27319 sayı ile;

“...İddianamede her ne kadar sanık hakkında görevli memura direnme suçundan dolayı TCK'nin 265/2. maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; mahkemece bu suç yönünden gerekçede tartışıldığı ancak herhangi hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu suç yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

1) Antalya Baro Başkanlığı'nın temyizinin incelenmesinde;

Dava konusu suçların mağduru veya doğrudan zarar göreni olmadığından Antalya Baro Başkanlığı'nın hükmü temyiz etmeye yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine,

2) Sanık, Sanık müdafii ve katılanın temyizleri yönünden hükmün incelenmesinde;

Katılanın ve tanıkların beyanlarında sanığın katılana yönelik olarak 'senin yanına bırakmam seni öldüreceğim' diyerek mahkemece uygulanan TCK'nun 106/1. maddesinin ilk cümlesindeki suçu işlediği anlaşılmakla, tebliğnamadeki bu husus yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Dosya kapsamındaki sanığın adli sicil kaydına göre Finike Asliye Ceza Mahkemesince 04.07.2003 tarihinde verilen 2000/92-2003/406 sayılı hükmün 22.05.2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığı ise 29.08.2012 gün ve 169132 sayı ile;

“Mahkemenin 08.02.2007 tarihli ilk duruşmasında sabıka kaydı sanığın yüzüne karşı okunmuş ve sanık tarafından kabul edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.05.2012 gün ve 2012/153-179 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında TCK’nun 58. maddesinin uygulanabilmesi için ek savunma hakkı tanınmasına gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün bozulmasına ilişkin kararın kaldırılmasının istenilmesi gerekmiştir.

Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 27.06.2012 gün ve 2010/8914-2012/27319 sayılı ilamının yeniden incelenerek sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün bozulmasına ilişkin kararın kaldırılarak, söz konusu kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi ” isteminde bulunmuştur.

CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince 03.10.2012 gün ve 28793-32862 sayı ile, itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

İtirazda açıkça sınırlandırmış olması nedeniyle inceleme tehdit suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Sanığın tehdit suçundan 5 ay 18 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve şartlarının oluşmadığından bahisle TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraza konu edilen husus; sanık hakkında iddianamede uygulanması talep edilmeyen TCK’nun 58. maddesinin uygulanması için ayrıca CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkin ise de, öncelikle itirazın, itiraz edilen Özel Daire kararıyla uyumlu olup olmadığı değerlendirilmelidir

İncelenen dosya içeriğinden;

Elmalı C.Başsavcılığınca düzenlenen 29.11.2006 tarihli iddianamede sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasının talep edildiği, 08.02.2007 tarihinde yapılan celsede sanığa sabıka kaydı okunarak diyeceklerinin de sorulduğu,

yerel mahkemece “Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12.2.2007 tarih ve 2005/13073 esas, 2007/1392 karar sayılı kararı (suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 01.06.2005 tarihinden önce işlenen geçmiş hükümlülüklerinden dolayı sanık aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK'nun 58 ve 5275 sayılı Yasanın 108. maddeleri gereğince sanık cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceğinin düşünülmemesi..) dikkate alınarak sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamıştır” gerekçesiyle şartlarının oluşmadığı belirtilerek TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği,

Katılan, sanık ve müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Özel Daire tarafından ise, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliğinden bozulduğu,

Yargıtay C.Başsavcılığınca ise, tehdit suçuyla sınırlı olarak ve “sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması için CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesine gerek bulunmamaktadır” görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurularak, yerel mahkeme hükmünün "düzeltilerek onanmasının" talep edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Görüldüğü gibi, Yargıtay C.Başsavcılığınca, itiraz konusu yapılan hususun Özel Daire ilamı ve yerel mahkeme kararıyla ilgisi bulunmamaktadır.

Bu itibarla, itirazın reddine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2-Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2013 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2012/1378, K. 2013/311, 18 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2012/1378
Karar No
2013/311
Tarih
18 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1380 K.2013/7640
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1380 K.2013/9442
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1381 K.2013/8711
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1384 K.2013/8718
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1391 K.2013/17531
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1393 K.2013/17530

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.