İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2014/303 K.2014/369

Özel belgede sahtecilik suçundan sanık A.. İ..'nin 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kişilik özelliklerine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde yeniden…

Esas2014/303Karar2014/369Tarih11 Temmuz 2014Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

Ceza Genel Kurulu 2014/303 E., 2014/369 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Temmuz 2014
Mahkemesi
FETHİYE Ağır Ceza
Günü
15.01.2013
Sayısı
231-12
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

Özel belgede sahtecilik suçundan sanık A.. İ..'nin 5237 sayılı TCK’nun 207/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kişilik özelliklerine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince verilen 17.04.2009 gün ve 21-65 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 03.10.2012 gün ve 15411-42628 sayı ile;

"Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" gerektiğinden bahisle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece 15.01.2013 gün ve 231-12 sayı ile;

"...Mahkememizin 17.04.2009 tarih 2008/21 esas 2009/65 karar sayılı ilamına yönelik bozma kararı verilmiş ise de Yüksek Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 03.10.2012 tarih 2011/15411 esas 2012/42628 karar sayılı bozma ilamına konu mahkememizin 2008/21 esas 2009/65 karar sayılı ilamında, karar tarihinin 17.04.2009 olduğu,

bozma ilamına konu 08.02.2008 tarihli Resmi Gazatede yayınlanıp aynı gün yürürlüğe girdiği belirtilen 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin hüküm tarihi olan 17.04.2009 tarihinden önce yürürlükte olduğu ve mahkememizin 17.04.2009 tarih 2008/21 esas 2009/65 karar sayılı ilamında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun gerekçeli kararda ve kısa kararda ayrıntılı olarak değerlendirilerek;

dosya kapsamı ve yargılama safahatında edinilen kanaat, sanığın suç sonrası ve yargılama sürecindeki davranışları, mükerrir sayılmasa da sabıkalı olan ve birden fazla suçu nedeni ile mahkumiyetine karar verilen sanığın kişilik özelliklerine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat edinilmediği gerekçe gösterilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine takdiren yer olmadığına" gerekçesiyle direnilerek, ilk hükümdeki gibi sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "onama" istekli 08.05.2014 gün ve 95649 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

İnceleme, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; yerel mahkeme hükmünün Özel Dairece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde değerlendirme yapılması zorunluluğundan bozulmasına karar verilmesinin isabetli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından;

Yerel mahkemece, 5271 sayılı CMK’nun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesini değiştiren, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 08.02.2008 tarihinden sonra, 17.04.2009 gün ve 21-65 sayı ile; "Dosya kapsamı ve yargılama safahatında edinilen kanaat, sanığın suç sonrası ve yargılama sürecindeki davranışları, mükerrir sayılmasa da sabıkalı olan ve birden fazla suçu nedeni ile mahkumiyetine karar verilen sanığın kişilik özelliklerine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat edinilmediğinden…" gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği,

Sanık müdafii tarafından temyiz edilen bu hükmün Özel Dairece; "Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenine dayalı olarak sair yönleri incelenmeksizin bozulduğu,

Yerel mahkemece de, ilk hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle bozma kararına karşı direnildiği,

Anlaşılmaktadır.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Yerel mahkemece, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde 5728 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen değişiklikten sonra 17.04.2009 tarihinde verilen hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir değerlendirme yapılarak, gerekçesi de açıklanmak suretiyle "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verildiği açıkça anlaşılan somut olayda, aynı konuda yeniden değerlendirme yapılmasını isteyen Özel Daire bozma kararı isabetli değildir.

Bu itibarla, yerel mahkeme kararındaki direnme gerekçesinin isabetli olduğuna ve hükmün esastan incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2013 gün ve 231-12 sayılı kararındaki direnme gerekçesinin İSABETLİ OLDUĞUNA, 2- Dosyanın, hükmün esasının incelenmesi için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.07.2014 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2014/303, K. 2014/369, 11 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2014/303
Karar No
2014/369
Tarih
11 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/304 K.2014/21585
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/304 K.2014/13207
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/305 K.2014/18061
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/306 K.2014/13205
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/307 K.2014/13206
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/307 K.2014/18500

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.