İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2015/525 K.2016/145

Gece vakti silahla yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından sanık ...’nın TCK’nun 149/1-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün ve aynı kanunun 148/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, ...…

Esas2015/525Karar2016/145Tarih22 Mart 2016Okuma4 dk · 811 kelime

KÜNYE

Ceza Genel Kurulu 2015/525 E., 2016/145 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mart 2016
Mahkemesi
... Çocuk Ağır Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

811 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Gece vakti silahla yağma ve yağmaya teşebbüs suçlarından sanık ...’nın TCK’nun 149/1-a, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün ve aynı kanunun 148/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yüksek... Ceza Dairesince ... gün ve ...-... sayı ile;

“19.06.1996 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkında, 24.07.2014 tarihli (1)numaralı oturumda 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre, alınmasına karar verilen sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi ise ... gün ve ... sayı ile;

"...Sanığın suç işlediği ileri sürülen tarihte 15 ile18 yaş grubu arasında bulunduğu ve 20.08.2014 tarihli oturumda sanığın 18 yaşını doldurduğu gerekçesi ile sosyal inceleme raporu alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca 'bu kanun kapsamında çocuklar hakkında mahkemeler, Çocuk Hakimleri veya Cumhuriyet Savcılarınca gerektiğinde çocuğun bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren inceleme yaptırılır.

Sosyal inceleme raporu, çocuğun, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini mahkeme tarafından takdirinde gözönünde bulundurulur. Mahkeme veya çocuk hakimi tarafından sosyal inceleme yaptırılmaması halinde gerekçesi kararda gösterilir.

Çocuk Koruma Kanun'un 35/1. maddesinde sosyal inceleme raporu çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışların yönlendirme yeteneğini mahkeme tarafından takdirinde göz önünde bulundurulur.

5237 sayılı TCK'nun 31/2. maddesinde, fiili işlediği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçların algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olması halinde ceza sorumluluğu yoktur. Ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesinde bu açıklamaya göre suçun işlendiği tarihte 12-15 yaş grubu arasında bulunan çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu aldırılması zorunludur.

12-15 yaş grubu arasında bulunan çocukların işledikleri suçun anlam ve sonuçların kavrama ve davranışların yönlendirme yeteneklerinin gelişmediği anlaşılması halinde ceza sorumlulukları bulunmadığından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 11. maddesi uyarınca aynı kanunun 5. maddesinde yazılı koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmolunur. Koruyucu ve destekleyici tedbirler çocuğun 18 yaşını doldurduğu tarihe kadar geçerli olup kendiliğinden ortadan kalkar.

Somut olayda sanık 15-18 yaş grubu arasında bulunup sosyal inceleme raporu alınmasına yer olmadığına dair hükmün tesis edildiği tarihte 18 yaşını doldurmuştur. Sanık hakkında Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinde yazılı koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğine göre sosyal inceleme raporu aldırılmasında hukuki bir yarar bulunmamaktadır.

Sanık hakkında her iki yağma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a maddesinde yazılı cezanın asgari haddi uygulanmış, yaşı nedeni ile yasal indirim yapılmış ve ayrıca duruşmadaki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilmiştir” gerekçesiyle direnerek sosyal inceleme raporu almaksızın sanığın önceki hükümde olduğu gibi mahkumiyetine karar vermiştir.

Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının .... gün ve 177047 sayılı "onama" istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmaksızın ve alınmama gerekçesinin kararda gösterilmeksizin hüküm kurmanın mümkün olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de, Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca öncelikle, direnme kararının yeni hüküm niteliğinde olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;

a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,

b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,

c) Bozma sonrasında yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak,

d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçelerle veya sonradan yürürlüğe girip lehe hükümler içermekle uygulanması gereken yeni kanun normlarına dayanarak hüküm kurmak,

Suretiyle verilen hüküm, özde direnme kararı olmayıp, yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay’ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Sanığın mahkumiyetine ilişkin yerel mahkemece verilen ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmaksızın ve alınmama gerekçesi kararda gösterilmeksizin hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulduğu, bozmadan sonra yerel mahkemece sosyal inceleme raporunun hangi gerekçelerle alınmadığına ilişkin ilk kararda yer almayan daire denetiminden geçmemiş, aynı zamanda uyuşmazlığın da konusunu oluşturan açıklamalara yer verip yeni ve değişik gerekçelerle direnme hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.

İlk hükümde yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş olan bu hususların doğrudan ve ilk kez Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesine imkân bulunmamaktadır.

Bu itibarla, yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı olmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı direnme kararı, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay ... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2016 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2015/525, K. 2016/145, 22 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2015/525
Karar No
2016/145
Tarih
22 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/526 K.2016/4931
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/527 K.2016/4932
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/529 K.2016/5424
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/530 K.2016/4933
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/532 K.2016/4502
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/533 K.2016/4336

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.