Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2016/462 K.2020/325

Kararı veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 22-132

Sanıklar ...’in mağdureler...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 kez 3 yıl 4 ay hapis cezası, aynı mağdurelere karşı fuhuş suçundan TCK’nın 227/2, 227/4, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 kez 2 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası, sanık ...’un mağdureler...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nın 109/2, 109/3-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 kez 3 yıl 4 ay hapis cezası; aynı mağdurelere karşı fuhuş suçundan TCK’nın 227/2, 227/4, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 7 kez 2 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile;

cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.06.2010 tarihli ve 22-132 sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 30.06.2014 tarih ve 7776-8933 sayı ile;

“…TCK'nın 109. maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasının aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı,” eleştirisiyle onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 24.11.2015 tarih ve 267258 sayı ile;

"...Sanıklar ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin Özel Daire onama kararının kaldırılarak, sanık ... hakkında...'ya yönelik kurulan mahkûmiyet hükümlerinin ve sanık ... hakkında mağdureler ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eksik araştırma nedeni ile bozulmasına karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.

CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 14. Ceza Dairesince 25.01.2016 tarih ve 9319-620 sayı ile; sanık ...’in Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraznamesindeki mağdureler...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’un mağdureler...’e karşı kişiyi hürriyetinden kılma ve fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanık ... hakkında mağdureler Svitlana Oprya, ...’ya karşı, sanık ... hakkında mağdureler...’ya karşı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından ve ayrıca her iki sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri onanmak suretiyle kesinleşmiş olup itirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında mağdureler ...’ya karşı, sanık ... hakkında mağdureler...’e karşı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlıklar;

Sanık ... yönünden;

1- Mağdureler ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda TCK’nın 109/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının, aynı mağdurelere karşı fuhuş suçunda TCK’nın 227/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

2- Mağdure ...’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarının sabit olup olmadığının,

Sanık ... yönünden;

1- Mağdureler ...’ya karşı üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sabit olup olmadığının,

2- Mağdureler ...’e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda TCK’nın 109/2. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

3- Mağdureler...’e karşı fuhuş suçunda TCK’nın 227/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının,

Tespitleri bakımından eksik araştırmaya dayalı olarak hükümler kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkin ise de öncelikle 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca itiraz üzerine dosyanın gönderildiği Özel Dairece itiraz kapsamında da olmasına rağmen sanık ... yönünden mağdureler ...’ya karşı fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik itirazın kabulü veya reddi konusunda bir karar verilmeden Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılmasının mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2015 tarihli ve 267258 sayılı itiraznamesinin sonuç bölümünde fuhuş suçundan sanık ... hakkında mağdureler ...’ya karşı eksik araştırmaya dayalı olarak mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu ve Özel Dairenin onama kararının kaldırılarak mahkûmiyet hükümlerinin bozulması gerektiği görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurulduğu belirtilmesine rağmen Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 25.01.2016 tarihli ve 9319-620 sayılı kararında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı değerlendirilmeyip “Sanık ... hakkında tüm mağdurelere yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin aynen muhafazasına,” cümlesine yer verildiği,

Anlaşılmıştır.

Olağanüstü kanun yolları arasında yer alan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinde; "Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz" şeklinde düzenlenmiş olup, 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile,

"(2) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.

(3) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir" şeklinde iki fıkra maddeye eklenmiştir. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 101. maddesi ile, "Ceza Muhakemesi Kanununun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır" şeklindeki geçici madde eklenmek suretiyle de Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte Ceza Genel Kurulunda bulunan dosyaların da itiraz konusunda bir karar verilmek üzere Dairelere gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkralar birlikte değerlendirildiğinde; Özel Daire kararlarına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edildiğinde dosyanın itiraz konusunda bir karar verilmek üzere öncelikle Özel Daireye gönderilmesi gerekmekte olup, en kısa sürede itirazı inceleyecek olan Özel Dairenin itirazı yerinde gördüğü takdirde kararını düzeltmesi, aksi takdirde itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle itiraz konusunda bir karar verilmek üzere dosyayı Ceza Genel Kuruluna göndermesi gerekmektedir.

Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Sanık ... hakkında mağdureler ......’ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.06.2010 tarihli ve 22-132 sayılı mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına ilişkin Özel Daire kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itiraz üzerine Özel Dairece sadece kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönüyle itiraz yerinde görülmemiş,

fuhuş suçuna yönelik itiraz nedenlerinin yerinde olup olmadığı yönünden ise herhangi bir değerlendirme yapılmayıp "Sanık ...’in tüm mağdurelere yönelik fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin aynen muhafazasına," şeklinde karar verilmek suretiyle dosya Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş olup, CMK'nın 6352 sayılı Kanun'la değişik 308. maddesi uyarınca öncelikle, sanığın anılan mağdurelere karşı fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin eksik araştırma nedeni ile bozulması gerektiği şeklindeki itiraz nedeninin yerinde görülüp görülmediği hususunda Özel Dairece karar verilmesi gerektiğinden,

dosyanın bu itiraz konusunda da karar verilmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Ceza Genel Kurulu Üyesi ...; "Yalnızca sanık ... hakkında mağdure ...'ya karşı fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik itiraz nedeninin yerinde olup olmadığı hususunda Yargıtay 14. Ceza Dairesince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü veya reddi konusunda bir karar verilmesi gerektiği," düşüncesi ve değişik gerekçeyle dosyanın Özel Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerektiği yönünde oy kullanmıştır.