Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/347 K.2017/343

Kararı veren Yargıtay Dairesi : 17. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 10.03.2016 Sayısı : 23-117

Hırsızlık suçundan sanık ...'nun TCK'nun 141/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Çeşme Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.01.2011 gün ve 796-34 sayılı hükmün, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 17. Ceza Dairesince 21.10.2015 gün ve 4850-8007 sayı ile;

"...Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki beyanı, 05.12.2005 tarihli olay yeri krokisine göre, hırsızlık yapılan yerin site içi olup, etrafının çevrili olduğu, giriş kapısının bulunduğu, havuz inşaatının sitenin içinde olduğu ve inşaat demirlerinin bu alan içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında; suçun TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının b ve e bendine uyduğunun gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.

10.03.2016 tarihli oturumda bozma ilamına uyulmasına karar veren yerel mahkemece aynı tarihte 23-117 sayı ile sanığın ilk hükümdeki gibi mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bu hükmün de sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2016 gün ve 198830 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesi ile dosyanın gönderildiği Özel Dairece 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK'nun 307. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu yerel mahkeme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar Neşet Kuyumcu ve Necati Esenbuğa hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükümleri Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup, temyizin kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; suçun hukuki niteliğinin belirlenmesine ilişkin ise de; Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca öncelikle, yerel mahkemece açıkça bozmaya uyulduğu yönünde karar alınmakla birlikte önceki hüküm gibi yeniden hüküm oluşturulmasının, Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir direnme kararı niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Özel Dairece ilk hükmün bozulması sonrasında yerel mahkeme tarafından 10.03.2016 tarihli oturumda açıkça bozma ilamına uyulmasına karar verilerek kabule göre (2) numaralı bozma nedeni doğrultusunda hüküm kurulduğu halde, suçun hukuki niteliğine ilişkin (1) numaralı bozma ilamının gereği yerine getirilmeden önceki hüküm gibi karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra bozulan hükme direnildiği de belirtilmeden önceki hüküm gibi verilen karar, direnme kararı niteliğinde olmadığından Ceza Genel Kurulunca incelenmesi mümkün değildir. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.

Bu itibarla, yerel mahkemenin son uygulaması direnme kararı niteliğinde olmadığından, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.