İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Genel Kurulu

YARGITAY · CEZA GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/559 K.2021/601

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın beraatlerine ilişkin ... (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.04.2011 tarihli ve 347-236 sayılı hükümlerin, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...…

Esas2017/559Karar2021/601Tarih2 Aralık 2021Okuma8 dk · 1.515 kelime

KÜNYE

Ceza Genel Kurulu 2017/559 E., 2021/601 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2021
Yargıtay Dairesi
(Kapatılan)14. Ceza Dairesi
Mahkemesi
Ağır Ceza
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.515 kelime·8 dk okuma·2 bölüm

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın beraatlerine ilişkin ... (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.04.2011 tarihli ve 347-236 sayılı hükümlerin, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 25.06.2013 tarih ve 234-8108 sayı ile,

2828 sayılı Kanun uyarınca katılan mağdure hakkında koruma kararı alınıp alınmadığı ve alınmışsa devam edip etmediği araştırılarak varsa bu kararın aslı veya onaylı örneğinin eklenmesinin ve gerekçeli kararın katılan mağdurenin zorunlu vekiline tebliğinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiş, anılan eksikliklerin giderilerek dosyanın iade edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 04.11.2015 tarih ve 7329-10195 sayı ile;

"Mağdure ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki anlatımları, adli rapor ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının araştırılması kapsamında, ... ... ... devlet hastanesi tarafından düzenlenen 22.07.2009 günlü raporda mağdurenin film çekilme tarihinde onyedi yaşında olduğu, Adli Tıp Kurumu 6. ihtisas kurulunca tanzim edilen 16.10.2009 tarihli raporda ise olay tarihinde onaltı yaşı içinde, film çekilme tarihinde onyedi yaşında olduğunun bildirilmesi karşısında mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hâl bulunup bulunmadığı araştırılarak,

engel hâl yoksa CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek, buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi ise 23.02.2016 tarih ve 431-58 sayı ile; "... aynı şekilde mağdure kayden suç tarihinde 15 yaşından küçük görülüyor ise de, gerçekte 16 yaş içerisinde olması, sanıkların yanlarında rızası ile bulunması ile sanıkların mağdureyi kuaför ve büfede isteği dışında alıkoyduklarına dair kanıt olmayışı nedeni ile bu suçlardan da beraatlerine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 14. Ceza Dairesi Başkanlığınca mağdurenin CMK nun 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip verilmeyeceği hususunun araştırılması, kayden engel yok ise yaşının düzeltilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş ise de,

Mahkememizin bozulan karar gerekçesinde belirtildiği üzere suç tarihinde kaldığı yurttan kaçan mağdurenin kuaförlük yapan sanık ... ile ...'ın işyerine geldiği, burada isteği dışında alı konulup cinsel istismara uğradığı, keza sonrasında sanık ...'in işlettiği büfeye gelerek burada da bu kişi tarafından hürriyetinin kısıtlandığı ve cinsel istismara uğradığına ilişkin somut bir kanıt olmayıp, aksine, sanıklar aşamalarda suçlamaları kabul etmemişler, sanık ... yurt görevlisi olan Gözde Yıldırım'ın mağdureyi görünce dükkandan gitmesini isteyip kendisinede mağdurenin yurtta kaldığını, birkaç kez yurttan kaçtığını, birdaha gelirse dükkanına almamasını tembihlediğini, mağdurenin ayrıldığını, ileri sürmüş,

Sanık ... de mağdurenin işlettiği büfeye gelip sigara istediğini, iki tane sigara içtiğini, ...'ın gelip mağdureyi görünce 'bu kızla fazla muhatap olma' diye söyleyip ayrıldığını, işyerinden ayrılan mağdurenin saat 21.30 sıralarında ...'la geldiğini, sonra geri döndüğünü, tekrar saat 23.30 sıralarında geldiğini, mağdureye apartman girişinde beklemesini ve oturmasını söyleyip işyerini kapattıktan sonra Dudulluda çayırönü mevkiinde işaretle gösterdiği eve bıraktığını, işyerinin deposu ya da bodrumunun olmadığını ileri sürmüştür.

Söz konusu olaylar ile ilgili mağdurenin anlatımları yerinde bulunmayarak nitelikli cinsel istismar suçundan beraat kararı verildiği gibi aynı gerekçe ile Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan da beraat kararı verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.06.1991 tarih 192/220 Esas ve Karar sayılı içtihatında da ifade edildiği üzere (S.Bakıcı Genel Adap ve Aile Düzenine Karşı Cürümler 1994 Baskı Sayfa 41) 'Suç unsurlarına ve sanığa verilecek cezaya etkisi bakımından mağdurun yaşının tespiti gerekir'.

Gerek 1412 sayılı CMUK nun 255. maddesi, gerekse 5271 sayılı CMK nun 218/2. maddesinde açıkça belirtildiği üzere 'Mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespiti ile ilgili bir sorun ile karşılaşılması halinde mahkeme ilgili kanunda belirtilen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir'.

Somut olayda sanıkların üzerlerine atılı Cinsel Amaçla Mağdureyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçlarını işledikleri sabit kabul edilmeyerek beraatlerine karar verilmiş olup mağdurenin yaşının düzeltilmesi sonuca etkili olmadığından bu nedenle söz konusu Yargıtay Bozma ilamına uyulmayarak aşağıdaki hüküm verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle bozma kararına direnerek önceki hükümlerdeki gibi sanıklar ... ve Kansu ile suça sürüklenen çocuk ...'nin beraatlerine karar vermiştir.

Direnme kararına konu bu hükümlerin de sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2016 tarihli ve 188879 sayılı "bozma" istekli tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca 14.12.2016 tarih ve 773-1717 sayı ile.

6763 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 10. madde uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 21.03.2017 tarih ve 409-1480 sayı ile; direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Sanıklar ... ve ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından verilen beraat kararları Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar ... ve Kansu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eksik araştırmayla hükümler kurulup kurulmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle, Yerel Mahkeme kararının "yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir

Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen direnme kararı verilmiş olsa dahi;

a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,

b) Bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak,

c) Bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak,

d) Önceki kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak,

Suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi hâlinde ise incelemenin Yargıtayın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.

İncelenen dosya kapsamından;

Yerel Mahkemece; "...Mağdurenin sürekli birbiri ile çelişen ve değişen, aynı zamanda maddi bulgulara da ters düşen anlatımları dışında kanıt olmadığından sanıklar ... ve ... ile ...'in cinsel saldırı suçlarından bu nedenle beraatlerine karar verilmiş, aynı şekilde mağdurenin kayden suç tarihinde 15 yaşından küçük görülüyor ise de, gerçekte 16 yaş içerisinde olması,

sanıkların yanlarında rızası ile bulunması ile sanıkların mağdureyi kuaför ve büfede isteği dışında alıkoyduklarına dair kanıt olmayışı," şeklindeki gerekçeyle sanıklar ... ve Kansu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının bulunmadığından bahisle beraatlerine ilişkin verilen ilk hükümlerin Özel Dairece,

mağdurenin yaşına ilişkin nüfus kaydının tashihine engel bir hâl yoksa CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip gerekçeli kararda da gösterilerek sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda 23.02.2016 tarih ve 431-58 sayılı gerekçeli kararında; "..aynı şekilde mağdure kayden suç tarihinde 15 yaşından küçük görülüyor ise de, gerçekte 16 yaş içerisinde olması,

sanıkların yanlarında rızası ile bulunması ile sanıkların mağdureyi kuaför ve büfede isteği dışında alıkoyduklarına dair kanıt olmayışı nedeni ile bu suçlardan da beraatlerine karar verilmiş ve bu karar Yargıtay 14. Ceza Dairesi Başkanlığınca mağdurenin CMK’nın 218/2. maddesi uyarınca yaş tashihine karar verilip verilmeyeceği hususunun araştırılması, kayden engel yok ise yaşının düzeltilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş ise de, ...

Söz konusu olaylar ile ilgili mağdurenin anlatımları yerinde bulunmayarak nitelikli cinsel istismar suçundan beraat kararı verildiği gibi aynı gerekçe ile hürriyetinden yoksun kılma suçundan da beraat kararı verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.06.1991 tarih 192/220 Esas ve Karar sayılı içtihatında da ifade edildiği üzere (S.Bakıcı Genel Adap ve Aile Düzenine Karşı Cürümler 1994 Baskı Sayfa 41) 'Suç unsurlarına ve sanığa verilecek cezaya etkisi bakımından mağdurun yaşının tespiti gerekir'.

Gerek 1412 sayılı CMUK’nın 255. maddesi , gerekse 5271 sayılı CMK’nın 218/2. maddesinde açıkça belirtildiği üzere 'Mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespiti ile ilgili bir sorun ile karşılaşılması hâlinde mahkeme ilgili kanunda belirtilen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir'.

Somut olayda sanıkların üzerlerine atılı cinsel amaçla mağdureyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri sabit kabul edilmeyerek beraatlerine karar verilmiş olup, mağdurenin yaşının düzeltilmesi sonuca etkili olmadığından bu nedenle söz konusu Yargıtay bozma ilamına uyulmayarak aşağıdaki hüküm verilmiştir." biçiminde, yüklenen suçun sanıklar ile suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair önceki kararda yer almayan ve Özel Daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçeler gösterilerek sanıklar ... ve Kansu ile suça sürüklenen çocuk ...’nin beraatlerine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu şekilde bozma sonrası yeni ve değişik gerekçeyle hükümler kurulmuş olup verilen karar direnme kararı niteliğinde değildir. Önceki hükümlerde yer almayan bu hususlar Özel Dairece denetlenmemiş olduğundan, Özel Dairece denetlenmeyen bir konunun ilk kez ve doğrudan Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmesine kanunen imkân bulunmamaktadır. Bu itibarla, ... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı direnme kararı olmayıp yeni hüküm niteliğinde olduğundan, Özel Daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni hükmün doğrudan ve ilk kez Ceza Genel Kurulu tarafından ele alınması mümkün olmadığından dosyanın incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; ... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.02.2016 tarih ve 431-58 sayılı karar, yeni hüküm niteliğinde olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı uyarınca Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 01.07.2021 tarihinden geçerli olarak kapatılmasına ve tüm işlerin Yargıtay 9. Ceza Dairesine devredilmesine karar verildiğinden, dosyanın temyiz incelemesi yapılabilmesi amacıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 02.12.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2017/559, K. 2021/601, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Genel Kurulu
Esas No
2017/559
Karar No
2021/601
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/598 K.2021/1345
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/634 K.2021/11286
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/705 K.2021/526
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/740 K.2021/566
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/833 K.2021/1371
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2017/834 K.2021/1505

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.