Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2022/373 K.2026/90

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ..., ... ve ...'ün ayrı ayrı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri temin etme suçundan TCK'nın 327/1, 62, 53/1, 53/5, 58/9 maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama suçundan TCK'nın 329/1, 62, 53/1, 53/5, 58/9 maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetleri ile hak yoksunluklarına, 3 yıl 4 ay süreyle kamu görevinden yasaklanmalarına,

haklarında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına; sanık ...'nın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri casusluk maksadıyla temin etme ve devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçlarından CMK'nın 223/2-c, sanıklar ..., ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddeleri uyarınca beraatlerine ilişkin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen 09.03.2022 tarih ve 6-2 sayılı hükümlerin,

sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ret, onama ve düzeltilerek onama istemli 03.06.2022 tarihli ve 82417 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafii; atılı suçların işlendiğine dair somut delil bulunmadığı, sanığın üstlerinin verdiği emirler ve görevleri doğrultusunda hareket ettiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, emir ve talimatlarını yerine getirdiği Yüzbaşı ...'ın beraat etmesi karşısında en düşük rütbeli personelden biri olan sanığın cezalandırılmasının mümkün olmadığı, TCK'nın 327/1 ve 326/1. maddelerinden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin hiçbir hukuki ve maddi temelinin bulunmadığı, ardışık arama tespitlerinin aleyhe delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı,

her türlü kuşkudan uzak somut delil bulunmadığı, sanık ... müdafii; kararın somut delile dayanmayan, ceza hukukunun temel ilkelerine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğu, sanığın örgütle herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, terör örgütü üyeliği açısından yalnızca HTS kayıtlarına dayanılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yüksek rütbeli bir asker olmayan sanığın, devlet sırrı niteliğindeki belgelere ulaşmasının mümkün olmadığı, görevi dışında hiçbir şey yapmadığı, ardışık arama raporlarının usulüne uygun bir şekilde tartışılmadığı ve denetime elverişli olmadığı,

yargılama sürecinin usulüne uygun yürütülmediği ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, her türlü şüpheden uzak kesin deliller ortaya konamadığı, sanık ... müdafii; olayın hukuka uygunluk nedenleri kapsamında kalması sebebiyle bu hususun da gerekçeye eklenmesi ve vekalet ücretinin her bir sanık lehinde ayrı ayrı verilmesi gerektiği hâlde başka bir sanık ve vekili ile birlikte tek bir ücretin paylaştırılılacak şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık ... müdafii; lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu,

katılan ... vekilinin ise tüm sanıkların TCK'nın 328, 330, 3 12... /2'den mahkûmiyetlerinin gerektiği gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.

III. İNCELEME KONUSU

Sanıklar hakkında, kurulan silahlı terör örgütüne üye olma, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri temin etme, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri açıklama, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri casusluk maksadıyla temin etme, devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçlarından kurulan hükümlerin isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır.

IV. OLAY VE OLGULAR

İncelenen dosya kapsamından; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılacak ise de İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen 09.03.2022 tarih ve 6-2 sayılı gerekçeli kararın sanık ...'e tebliğ edilmediği ve ayrıca sanık ... müdafiinin sanığın beraatine ilişkin hükümlerin gerekçesine yönelik temyiz talebine ilişkin olarak mevcut tebliğnamede bir görüş bildirilmediği anlaşılmıştır.

V.GEREKÇE

A. Gerekçeli kararın sanık ...'e tebliğ edilmesinin gerekip gerekmediği;

Hak arama hürriyeti, kararların açıklanması ve tebliği ile kanun yollarına başvurma hakkına ilişkin olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 23.01.2020 tarihli ve 778-20 sayılı kararında belirtildiği üzere;

Anayasa'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesinde; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmü bulunmaktadır.

Hak arama hürriyetiyle yakından ilişkili olan CMK'nın "Kararların Açıklanması ve Tebliği" başlıklı 35. maddesi;

"(1) İlgili tarafın yüzüne karşı verilen karar kendisine açıklanır ve isterse kararın bir örneği de verilir.

(2) Koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç, aleyhine kanun yoluna başvurulabilecek hâkim veya mahkeme kararları, hazır bulunamayan ilgilisine tebliğ olunur.

(3) İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Görüldüğü gibi temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, temyiz yoluna başvuru hakkı bulunanların kararı tefhim veya tebliğ yoluyla öğrenmelerinin sağlanması kanuni bir mecburiyettir.

CMK'nın kanun yollarına başvurma hakkını düzenleyen 260. maddesinin birinci fıkrası; "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." hükmünü içermektedir. Bu emredici düzenleme nedeniyle temyiz mahkemesince, temyiz davasının görülmesine başlamadan önce ilgililerin tümünün davadan ve hükümden haberdar olup olmadığının denetlenmesi, kararı usulüne uygun şekilde öğrenmelerinin sağlanması ve müteakiben inceleme yaparak kanun yoluna başvuru hakkını da içeren adil yargılanma ilkesine işlerlik kazandırılması gerekmektedir.

Buna göre; gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilerek yasal temyiz süresinin başlatılması, kararın sanık tarafından temyiz edilmemesi durumunda dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, temyiz edilmesi durumunda ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek tebliğname düzenlendikten sonra tüm temyiz istemlerinin birlikte ve tek seferde incelenerek davanın sonuçlandırılması gerektiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, gerekçeli kararın sanık ...'e tebliğ edilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Özel Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmelidir.

B. Sanık ...'nın beraatine ilişkin hükümlerin gerekçelerine yönelik müdafiinin temyiz talebine ilişkin olarak tebliğnamede bir görüş bulunmaması;

İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Özel Daire kararının sanık ... müdafii tarafından beraat hükümlerinin gerekçesiyle birlikte vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz talebinde bulunulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2022 tarihli ve 82417 sayılı tebliğnamesinde sanık hakkındaki beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz istemi ve nedenlerinin değerlendirilmediği, temyize konu hükümlerin bu hâliyle temyiz incelemesi için Ceza Genel Kuruluna gönderildiği tespit edilmiştir.

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 08.01.2025 tarihli ve 368-9 sayılı içtihadı ile diğer müstakar kararlarında açıklandığı üzere;

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 28. ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 37. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen kararların temyiz yoluyla incelenmesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, tüm temyiz edenlere ve temyiz edilen tüm hükümlere yönelik hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğname düzenlenmesi zorunludur.

Ceza Genel Kurulunca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında beraat hükümlerinin gerekçesine ilişkin temyizlerin de değerlendirildiği ek tebliğname düzenlendikten sonra tüm temyiz istemlerinin birlikte ve tek seferde incelenmesi gerektiğinden dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle dosyanın, 1- Gerekçeli kararın Özel Dairece sanık ...'e tebliğ edilmesi ve sanığın temyiz talebinde bulunması durumunda tebliğname düzenlendikten sonra daireye gönderilmesinin sağlanması için, 2- Sanık ... hakkında beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz istemlerine dair tebliğnamede görüş bulunmadığından bu hususta görüş bildirilmesi için ek tebliğname düzenlenmesi, Amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.