Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2024/560 K.2025/240

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanığın, haksız mal edinme suçundan 3628 sayılı Kanun'un TCK'nın 62 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 33.333 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve İzmir İli, ... ilçesi, 32 pafta, 97 ada, 79 parsel sırasında kayıtlı bulunan 9 numaralı. İzmir İli, ... ilçesi, 1 pafta, 34 parsel sırasında kayıtlı 2 bahçeli kargir dubleks ev niteliğindeki.

İzmir İli, ... ilçesi, 1134 ada, 27R 4 pafta, 11 parsel sırasında kayıtlı ofis cinsi; taşınmazların zor alımına ilişkin ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 7. Ceza Dairesince verilen 10.10.2024 tarihli ve 2-3 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama istekli 09.12.2024 tarihli ve 125977 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii; suça konu edilen ve zor alımına karar verilen taşınmazlar yerinde görülmeden değerleri tespit edilerek bilirkişi raporu düzenlenmesi, üç vergi müfettişinden oluşan heyet tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılması, bilirkişi heyetinde sanığın yaşam tarzı, sosyal durumu ve yapılan harcamalar ile ilgili uzmanlığı bulunan bir bilirkişinin olmaması, satın alınan taşınmazların değerinin gerçek dışı ve fahiş fiyatlarla, satılan taşınmazların değerinin ise gerçek bedelleri hesaplanmadan tapuda belirtilen bedel üzerinden belirlenmesi,

İzmir ili ... ilçesindeki yazlığın Kuşadası'nda bulunan yazlıkla takas edilip üzerine bir miktar para verilerek alındığının edilmesi, sanığa ait olduğundan bahisle zor alımına karar verilen taşınmazların ikisinin sanığın eşinin üzerine kayıtlı olması, sanığın eşinin maaşının memurlar.net isimli özel internet sitesi üzerinden yaklaşık olarak belirlenmesi, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi ve Ceza Genel Kurulunun içtihatlarında yer alan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmaması, suça konu taşınmazların büyük kısmının sanığın eşine kalan miras edinimlerinden ve bunların satılmasıyla alındığının dikkate alınmaması,

süresinde mal beyanında bulunulmaması, gerçeğe aykırı bildirimde bulunulması ve banka aracı kılınmadan taşınmazların satın alınması hususlarının mahkûmiyet hükmünün gerekçesini oluşturması, taşınmazlarla ilgili yapılan işlemlerin taraflarının dinlenmemesi, haksız mal edinme suçunun oluşmadığı gözetilerek beraat kararı verilmemesi, sanığın edindiği malların ve sanığın eşine düşen miras payının haksız olarak edindiği kabulüyle kanuna aykırı şekilde zor alımına karar verilmesi, sanığın eşi malen sorumlu ... vekili;

maliki olduğu taşınmazlar hakkında zor alıma karar verildiği hâlde kovuşturma aşamasında duruşmalardan haberdar edilmemesi ve ara karar ile hükme karşı kanun yollarına başvurma imkânının tanınmaması, mülkiyet hakkının ihlal edilmesi, iddianamede ya da esas hakkındaki mütalaada sanığın eşine ait olan taşınmazların zor alımının talep edilmemesi, sanığın eşine ait olan taşınmazların sanığa ait olduğu ve haksız edinildiği yanılgısıyla zor alımına karar verilmesi, satılan ve satın alınan taşınmazların kaynağı ile değerini yanlış ve eksik hesaplayan bilirkişi raporuna dayanılması,

Kuşadası'nda bulunan taşınmazın satış ve ...'de bulunan yazlığın alış tarihleri ile takasa konu edildiğinin dikkate alınmaması, sanıkla eşinin yıllar içerisinde yaptıkları tasarruflar ve sanığın eşinin ailesinden kalan mirasın gözardı edilmesi, sanığın eşinin malen sorumlu olarak davaya katılmasına, temyiz başvurularının kabulüne, taşınmazlar üzerindeki tedbirlerin ve zor alım kararının kaldırılmasına, sanık ... eşi lehine hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekçeleriyle temyiz talebinde bulunmuşlardır.

III. İNCELEME KONUSU VE ÖN SORUN

Ceza Genel Kurulunca sanık hakkında haksız mal edinme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılmış olup sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.12.2024 tarihli ve 125977 sayılı tebliğname sonrasında zor alımına karar verilen bazı taşınmazların maliki olan sanığın eşi malen sorumlu ... vekili tarafından kamu davasına katılma ve temyiz istemli 08.01.2025 havale tarihli dilekçenin gönderildiği anlaşıldığından, söz konusu temyiz talebiyle ilgili ek tebliğname düzenlenmesinin gerekip gerekmediği hususu öncelikle değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. İlgili Mevzuat ve Ön Sorun Konusuna İlişkin Açıklamalar

Yargıtay 7. Ceza Dairesince sanık hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılarak verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.12.2024 tarihli ve 125977 sayılı tebliğname düzenlenmiş ise de, bu tebliğnameden sonra zor alımına karar verilen İzmir ili ... ilçesindeki 9 numaralı taşınmaz ile İzmir ili ... ilçesinde bulunan dubleks evin tapu kayıtlarına göre maliki olan, duruşmalardan haberdar olmayan ve gerekçeli karar tebliğ edilmeyen sanığın eşi malen sorumlu ... vekili tarafından gönderilen kamu davasına katılma ve temyiz istemli 08.01.2025 havale tarihli dilekçede belirtilen temyiz istemi ve nedenlerinin değerlendirildiği bir tebliğname düzenlenmemiştir.

Yargıtay Kanunu'nun 28 ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 37. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri veya ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay Ceza Dairelerince verilen kararların temyiz yoluyla incelenmesinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, tüm temyiz edenlere yönelik hukuki görüşün açıklandığı bir tebliğnamenin düzenlenmesi zorunludur.

Bu itibarla, suçun unsurları ve müsadere yönünden de sonuca etkisi nazara alınarak, haksız mal edinme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile birlikte zor alımına karar verilen bazı taşınmazların tapu kayıtlarına göre maliki, sanığın eşi, malen sorumlu ... vekili tarafından açılmış bulunan temyiz davasına dayalı olarak Ceza Genel Kurulunca inceleme yapılabilmesi için, öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca malen sorumlu ... vekili tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin de değerlendirildiği bir tebliğnamenin düzenlenmesi gerektiğinden, dosyanın ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmelidir.

V. KARAR