İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1195 K.2000/1695

Hukuk Genel Kurulu 2000/9-1195 E., 2000/1695 K.

Esas2000/1195Karar2000/1695Tarih15 Kasım 2000Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2000/1195
Karar No
2000/1695
Karar tarihi
15 Kasım 2000
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2000/9-1195 E., 2000/1695 K.

GENEL KURULLARIN OLUŞMASI VE İPTALİ

2821 S. SENDİKALAR KANUNU [ Madde 10 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "genel kurulun iptali, seçimlerin yenilenmesi G.Y.K.nun işten el çektirilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 1.12.1999 gün ve 1999/1209-1942 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 17.2.2000 gün ve 2000/822-1746 sayılı ilamı ile;

(...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı Sendika Genel Merkezi Olağanüstü Genel Kurulu 20-21 Haziran 1998 tarihinde seçim gündemli olarak toplanmış bunun sonucunda genel başkan ile diğer yöneticiler seçilmiştir.

Dava dilekçesinde seçimi kaybeden başkan adayı ve bir kısım arkadaşları yeni seçilen başkanın sendikanın tekrar faaliyete geçmesi üzerine 1992 tarihinden itibaren hep sendika merkez yönetim kurulunda görev aldığını, esasen önceki dönemde de aynı görevlerde bulunduğunu 1983 tarihinde emekli olduğunu daha sonra T.C.Emekli Sandığı ile irtibatlandırıldığını, 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan genel kurula tabii delege olarak katıldığını, aday olmasına rağmen yönetici seçilemediğini, bu gelişmeler nedeniyle 20-21 Haziran 1998 Olağanüstü Genel Kurula tabii delege olarak katılmasının mümkün olmadığını,

başkan seçilmesinin 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 10.maddesi kurallarına aykırı olduğunu, 5.5.1998 tarihinde İntursa Ltd.Şti.isimli firmada tekrar çalışmaya başlamış olmasının bu hukuki durumu değiştirmesi olanağı bulunmadığı, zira delege seçilmiş olmadığını ileri sürerek sendika başkanının seçiminin de iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; yeni seçilen Sendika Genel Başkanının 1980 öncesi dönemde sendika merkez yönetim kurulunda görevler aldığı,1980 harekatı üzerine sendika faaliyetinin durdurulduğu,bu aşamada 1983 yılında emekli olduğu ve siyasete atıldığı 1991 yılında davalı sendikanın yeniden faaliyete başlamasından sonra 1992 yılından itibaren toplanmış olan sendika merkez genel kurulları sonunda yönetim kurulunda devamlı olarak görev alıp 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan genel kurulda aday olmasına rağmen yönetici seçilemediği açık ve kesin şekilde anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık 1996 daki genel kurul toplantısından sonra yapılan 20-21 Haziran 1998 tarihindeki Olağanüstü Genel Kuruluna eski sendika genel başkanının tabii delege olarak katılabilip katılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2821 sayılı Sendikalar Kanununun 10.maddesinin sondan bir önceki fıkrasında "delege sıfatı, müteakip olağan genel kurul için yapılacak delege seçimi tarihine kadar devam eder" ve ondan bir önceki

fıkrada da "konfederasyon, sendika ve sendika şubesi yönetim ve denetleme kurulu üyeleri bu sıfatla kendi genel kurullarına delege olarak katılırlar" şeklinde ayrıntılı ve açık kurallara yer verilmiştir. Olayda sendika eski genel başkanı İsmail Hakkı Önal 26-28 Eylül 1996 tarihinde toplanan sendika merkez genel kuruluna yönetici sıfatıyla tabii delege olarak katılmış, ancak aday olmasına rağmen seçilememiştir.

Artık adı geçenin tabii delegelik sıfatı bu toplantı sonunda sona ermiştir. Bundan sonraki 20-21 Haziran 1998 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurula tabi delege olarak katılma yetkisi bulunmamaktadır. BU son toplantıdan kısa bir süre önce 5.5.1998 tarihinde bir firmada işçi olarak çalışmaya başlamış ise de sendikaya üyeliği ve delege sıfatı da bulunmamaktadır.

Bu durumda delege ve hatta üye sıfatı olmayan bir kişinin sendika merkez genel kurulunda başkan seçilmiş olması Sendikalar Kanunun yukarıda sözü geçen kurallarına aykırılık oluşturur.

Böyle olunca adı geçenin sendika Olağanüstü Genel Kurulunda kendisi ile ilgili seçimin iptaline karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde bu isteğin de reddine karar verilmesi hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDENLER

Davacılar vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 15.11.2000 gününde, oyçokluğu ile ikinci görüşmede karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2000/1195, K. 2000/1695, 15 Kasım 2000 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Genel Kurulların Oluşması Ve İptali
  4. Temyiz Edenler
  5. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2000/1195
Karar No
2000/1695
Tarih
15 Kasım 2000

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1261 K.2000/1645
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1314 K.2000/1606
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1333 K.2000/1594
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1341 K.2000/1584
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1609 K.2000/1699
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1612 K.2000/1704

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.