Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2000/1665 K.2000/1701

Hukuk Genel Kurulu 2000/7-1665 E., 2000/1701 K.

KATILMA HARCI

YENİLENME TESBİTİNE İTİRAZ

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "yenileme tespitine itiraz " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;

Muratlı Kadastro Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 27.10.1998 gün ve 1996/ 13 E- 1998/108 K.sayılı kararın incelenmesi davaya dahil edilen Hakime T... tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 6.7.1999 gün ve 1999/2755-3493 sayılı ilamiyle; (... Hakime Karaböcek Tabanlı'nın temyizi dava konusu taşınmazlardan 162 ada 6 sayılı parsel hakkındaki hükme ilişkindir.

Mahkemece Hakime Tabanlı'nın davanın tarafı olmadığı, adına tesbit yapılmadığı ve davada davalı sıfatı bulunmadığı neden gösterilerek aleyhindeki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Nevarki, temyiz inceleme isteğinde bulunan Hakime 16.6.1997 - 18.11.1997 tarihli ve 29.6.1998 tarihli dilekçeleri ile dava konusu 6 sayılı parselin iskanen miras bırakanları ile kendisine verildiğini açıklamaktadır. Adı geçene ait dilekçe içeriklerine göre H.. K...

Tabanlı 6 sayılı parsel hakkındaki davaya katılma isteğinde bulunmaktadır. O halde öncelikle hükmü temyiz eden H.. K.. Tabanlı'nın davaya katılma isteğinde bulunduğu dikkate alınarak davaya katılanın katılma harcını ikmal edip etmeyeceği kendisinden sorulmalı, katılma harcını ikmal ettiği taktirde iddiası hakkındaki delilleri istenip toplanmalı, toplanan delillerde birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır.

Bu nedenlerle Hakime Karaböcek Tabanlı'nın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasınına...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davaya dahil edilen H.. Tabanlı

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava yenileme tesbitine itiraza ilişkindir.

Mahkemenin, davacı tarafından davaya dahil edilen Hakime Tabanlı ve kardeşlerinin dava konusu taşınmazların tapu kaydında malik olarak gözükmedikleri davada davalı olma sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle bu kişiler açısından davanın husumet yönünden reddine ilişkin kararı, yukarıda açıklanan nedenle bozulmuş, mahkeme aynı gerekçeyle önceki kararında direnmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.