Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2001/337 K.2001/359

Hukuk Genel Kurulu 2001/9-337 E. , 2001/359 K.

IHBAR TAZMINATI

KIDEM TAZMINATI

CEZA HUKUKU ILE MEDENI HUKUK ARASINDAKI ILIŞKI

İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) (1475) Madde 14

İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) (1475) Madde 13

BORÇLAR KANUNU (818) Madde 53

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Söke Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 30.3.2000 gün ve 1998/1089 E. 2000/224 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 4.10.2000 gün ve 8748-13122 sayılı ilamiyle;

(...Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının işyerinde çalışan işçilere vergi iadesinde değerlendirilecek fişleri sattığı ileri sürülerek iş akdi feshedilmiştir. Ne var ki davacı aleyhine bu eyleminden dolayı ceza mahkemesinde dava açılmış bulunmaktadır. Bu davanın sonucu beklenmeden hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bozulması gerekmiştir.... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, ihbar ve kıdem tazminatı ile manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Davacı, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı işyerinde dışarıdan temin ettiği ve sahte olduğunu bilmediği yazar kasa fişlerini işyerinde çalışan idareci ve işçilere dağıtması ve bunların sahte olduğunun anlaşılması üzerine davalı işveren tarafından tazminat ödenmeden iş akdinin feshedildiğini, oysa vergi mahkemesine açtığı davalarının kabul edildiğini, ceza davasının da vergi mahkemesi kararlarını beklediği için beraatla sonuçlanabileceğini, işçilik haklarından yoksun bırakılması nedeniyle 150.000.000 TL kıdem tazminatı, 50.000.000 TL ihbar tazminatı ile 3.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan faizleriyle birlikte alınmasını istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Yerel Mahkeme ; ceza dava dosyasını getirterek zapta içeriğini geçmiş, davacının vergi denetmeni tarafından alınan beyanı ve savunmasını dosyaya eklemiş, bu beyanlarda açıkça davacının belli bir yüzde karşılığı dışarıdan elde ettiği yazar kasa fişlerini işyeri çalışanlarına dağıttığının sabit olduğu, ceza davasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı, zira beraatla sonuçlansa dahi bu maddi vakanın değişmeyeceği, işverenin fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Özel Daire; Ceza davasının sonucunun beklenmeden karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Davacı güvenlik görevlisi işçinin topluca üçüncü bir kişiden yüzde iki komisyon karşılığı satın aldığı yazar kasa fişlerini, aynı işyeri çalışanlarına yüzde üç komisyon karşılığı dağıttığı hususu gerek ceza dosyasındaki beyanlarında gerek dava dosyasındaki dava dilekçesinde açıkça kendisinin kabulündedir. Bu maddi olgunun varlığı karşısında mahkemenin ceza davasının sonucunun beklenmesine gerek olmadığı yönündeki direnmesi uygundur.

Ne var ki Özel Dairece feshin haklı olup olmadığı ve davanın esasına ilişkin temyiz itirazları incelenmemiştir. Bu nedenle dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.