İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/423 K.2005/498

Hukuk Genel Kurulu 2005/10-423 E. , 2005/498 K.

Esas2005/423Karar2005/498Tarih21 Eylül 2005Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2005/423
Karar No
2005/498
Karar tarihi
21 Eylül 2005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2005/10-423 E. , 2005/498 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 4.İş Mahkemesi

Günü : 17.05.2005

Sayısı : 2005/197 E- 404 K.

Taraflar arasındaki “tespit-iptal” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.05.2003 gün ve 2002/1085 Esas, 2003/382 Karar sayılı kararın incelenmesi davalı SSK vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 27.12.2004 gün ve 2004/6423-12572 sayılı ilamı ile;

(...Dava 506 sayılı Kanunun geçici 20.maddesi kapsamında olan sandığın ek 36. maddeye göre Sosyal Sigortalar Kurumuna devri sonucu devirden önceki yaşlılık aylığının aynı miktar üzerinden devamı gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Davalılardan Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketinin Bütün personelini kapsayacak şekilde 506 sayılı Kanunun geçici 20.maddesine göre Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi Memur ve Hizmetlileri Sağlık ve Emeklilik Sandığı adıyla, yardım sandığı kurduğu 26.07.1983 tarihinde değiştirilen Sandık Tesis–Tadil Sözleşmesi Yönetmeliğinin 36. maddesi ile üyelerine, 506 sayılı yasanın 60.maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanacağı, 38.maddesi ile de bağlanacak yaşlılık aylığının hesap şekli gösterilmekte olup,

bu düzenleme ile 506 sayılı Kanuna göre Sosyal Sigortalar Kanunu’nun öngördüğü kazanç üst sınırına kadar olan kazançlar üzerinden kanunun 61.maddesine göre hesaplanacak miktara Sosyal Sigortalar Kanununun öngördüğü prime esas üst sınır ile, sandığın öngördüğü üst sınır arasında kalan kazançlara göre hesaplanacak miktar eklenerek yaşlılık aylığı bağlanacağı belirtilmektedir ki bu yöntem ve hesaplama sonucu sandık üyelerinin yaşlılık aylıklarının Sosyal Sigortalar Kurumu’ndaki emsallerinden fazla olduğu görülmektedir.

O nedenle 26.07.1995 tarihinde değiştirilen Vakıf Tadil Sözleşmesinin 15. maddesine göre, teknik bilanço açık gösterdiğinde aidatların artırılacağı, aidatlardaki artışa rağmen açık kapanamaz ise, faal ve emekli üyelere karşı mükellefiyetleri sosyal sigortalar kanunlarında derpiş edilen teminatın altına düşmemek şartıyla indirilebileceği, bu tedbirlere rağmen açık kapanmaz ise, kalan açığın derecesi nazara alınarak şirket idare meclisinin gereken kararı vereceği, 36. maddesinde ise,

fesih ve tasfiyeye karar verildiği takdirde faal ve aylık alanlar ile dul ve yetimler hakkında alaka dereceleri nazarı itibari alınmak şartıyla bir aktüer tarafından yapılacak teknik hesaplara istinaden ve şirket idare meclisince tensip edilecek tevziat esas ve şartları dahilinde adilane bir suretle taksim edileceği düzenlemesi getirilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu cümleden olarak Ankara Anonim Türk Sigorta Şirketi Yönetim Kurulu, 14.11.2001 tarihinde aldığı kararla “sandığın aktif ve pasif dengesinin üyeler aleyhine bozulması nedeniyle, 31.12.2001 tarihinden geçerli olmak üzere ödenen aylıklar ve sosyal yardımların “Sosyal Sigortalar Kanununun öngördüğü sınırlar içinde ödenmesine” karar vermiştir.

Öte yandan, Bakanlar Kurulu 20.12.2001 tarih 33286 sayılı kararı ile de sandığın 506 sayılı Kanunun ek 36. maddesine göre Sosyal Sigortalar Kurumuna devrini kararlaştırmıştır.

Bu bağlamda, Sosyal Sigortalar Kurumu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığınca oluşturulan Kurulun yaptığı aktüeryal hesaplar sonucunda 7.536.874.462.160 TL teknik açık olduğu belirlenmiş bulunmaktadır.

Belirtelim ki, 506 Sayılı Kanunun ek 36.maddesi 3.bendinde devredilen sandıklardan yararlanan personelin hizmet yılları ve primleri ödenmek veya ödenmiş olmak suretiyle 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa göre emsallerine uygun olarak intibaklarının yapılması da dahil olmak üzere, devire ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca müştereken belirleneceği öngörülmektedir.

İşte bu yasal düzenleme sonucu 28.03.2002 tarihinde belirlenen usul ve esasların 3.maddesinde, “sandığın aktif ve pasif üyelerinin sandığa prim ödemek suretiyle geçen hizmetlerinin 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi hizmetler gibi değerlendirildiği, statüsüne göre gelir ve aylık bağlananlar ile bunların hak sahipleri hakkında 506 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı, aylıkları hâlen ödenmekte olanların bu kanuna göre intibakı yapıldığı” görülmektedir.

Davacının şahsi dosyaları incelendiğinde devir sonrası Sosyal Sigortalar Kurumunun bağladığı aylığın sandığın yaşlılık aylığı bağladığı tarihte yürürlükte olan 506 sayılı Yasa hükümlerine göre doğru olarak hesaplandığı ve 01.02.2002 tarihinden itibaren de hesaplanan yeni aylıkların ödendiği anlaşılmıştır.

Bu çevrede, Davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun işlemleri, devredilen Sandık Senedine, Tesis–Tadil Sözleşmesi Yönetmeliğine ve yasal düzenlemeyi oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun ek 36.maddesine uygun olup, davacı lehine kazanılmış bir hakkın varlığından da söz edilemeyeceği gözetilmeden mahkemece davanın reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...)

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı SSK. vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalı SSK. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2005/423, K. 2005/498, 21 Eylül 2005 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Eden
  4. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2005/423
Karar No
2005/498
Tarih
21 Eylül 2005

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/424 K.2005/499
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/425 K.2005/500
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/426 K.2005/501
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/427 K.2005/502
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/428 K.2005/503
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/429 K.2005/504

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.