İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/737 K.2005/703

Hukuk Genel Kurulu 2005/7-737 E. , 2005/703 K.

Esas2005/737Karar2005/703Tarih7 Aralık 2005Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2005/737
Karar No
2005/703
Karar tarihi
7 Aralık 2005
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2005/7-737 E. , 2005/703 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi : Tomarza Kadastro Mahkemesi

Günü : 27.05.2005

Sayısı :2005/2 E- 27 K.

Taraflar arasındaki "kadastro tesbitine itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tomarza Kadastro Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına tespit gibi tescile dair verilen 03.05.2002 gün ve 1999/10 E- 2002/24 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 17.06.2004 gün ve 2004/1771-2429 sayılı ilamı ile;

(...Mahkemece, davacı tarafın, kendisine verilen kesin önel içerisinde keşif giderlerini mahkeme veznesine depo etmediği gözönüne alınarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36.maddesi hükmü gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazlardan 113 ada 69 parsel sayılı taşınmaz R.. A... ile ölü M.. A... adına tespit edilmiştir.

Kural olarak kadastro davaları lehine tespit yada kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek yada tüzel kişiler arasında görülür.Daha açık bir anlatımla kadastro davaları, hakları çatışanlar arasında görülür. Ne var ki, 113 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri R... A.... ile ölü M... A...ın mirasçıları davaya çağrılarak taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

Bu olgu dikkate alındığında taraf koşulu oluşturulmadan, dava dosyasının keşfe hazır hale getirildiğinden söz edilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 113 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ölü M... A...’ın yasal mirasçılarını gösterecek şekilde onaylı nüfus kayıt örnekleri ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilmeli, mirasçıların kimlikleri bu yolla tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığı ile belirlenmeli, ölü M...

A... mirasçıları ile tespit maliklerinden R... A...’a dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, adı geçenlerden davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece taraf koşulu oluşturulmadan işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı N... T..’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına...)

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davacı

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

A-DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davalı, kocası A..’e ait taşınmazın, kadastro tespiti sırasında kök muris M.. adına yazıldığını ileri sürerek tespitin iptali ile kocası A.. mirasçıları adlarına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B-DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı, davanın reddini, tespit gibi tescile karar verilmesini savunmuştur.

C-YEREL MAHKEME KARARININ ÖZETİ

Yerel mahkemece, 69 parsel hakkındaki dava tefrik edilmiş, verilen kesin süre içerisinde keşif giderleri mahkeme veznesine yatırılmadığından davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

D-TEMYİZ EVRESİ, BOZMA VE DİRENME; Davacının temyizi üzerine hüküm Özel Dairece, taraf teşkili yapılmadığından bozulmuş, yerel mahkemece önceki karardaki gerekçeyle direnme hükmü kurulmuştur.

E-GEREKÇE

Mahkemece bozmadan sonra, tefrik edilen 69 parsele ilişkin 1999/31 Esas, 24 Karar sayılı dava dosyası getirtilip incelenmiş, direnme hükmü kurulmuştur.

Bozmadan sonra toplanan delile dayanılarak hüküm kurulduğundan, ortada varlığından söz edilebilecek bir direnme kararı olmayıp, yeni bir hüküm kurulduğunun kabulü gerekir.

O halde dosya, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklandığı üzere, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2005/737, K. 2005/703, 7 Aralık 2005 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  4. B-davalının Savunmasının Özeti
  5. C-yerel Mahkeme Kararının Özeti
  6. E-gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2005/737
Karar No
2005/703
Tarih
7 Aralık 2005

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/738 K.2006/741
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/739 K.2005/683
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/740 K.2005/766
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/742 K.2005/742
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/743 K.2005/762
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2005/744 K.2005/763

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.