Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/123 K.2006/241

Hukuk Genel Kurulu 2006/2-123 E. , 2006/241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 07/10/2005

NUMARASI

2005/279 E- 481 K.

Taraflar arasındaki “Mirasçılar Arasındaki Şözleşmeye Dayalı Tapu İptali ve Tescil“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın Kabulüne dair verilen 23.12.2003 gün ve 2001/703 E. 2003/857 K. sayılı kararın incelenmesi Davalı A..O. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 15.02.2005 gün ve 2004/15609 E. 2005/2102 K. sayılı ilamı ile; (...Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)

Mahkemenin kabulünde olduğu gibi dava konusu taşınmazlar taraflar adına müşterek mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlıdır. Taşınmazlar iştirak halinde olmayıp Türk Kanunu Medenisinin 612.maddesi koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekir, bu yön gözetilmeden kanuna aykırı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı Ahmet Orhan vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre davalılardan A..O..yönünden Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup direnme kararı bu davalıya hasren bozulmalıdır.

Ne var ki, davaya konu taşınmazların müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olmasına davalı Ş. E. O. (Ü)'in mahkemeye verdiği 05.03.2002 tarihli dilekçesinde açıkça "davayı tüm sonuçları ile birlikte kabul ettiğini" beyan etmesine ve mahkemenin 23.12.2003 günlü ilk kararını temyiz etmeyerek 18.03.2004 tarihli dilekçesinde de "mahkemece verilen kararı tüm sonuçları ile birlikte kabul ettiğini ve hükmün onanmasını istediğini" bildirmesine ve bu davalı yönünden 23.12.2003 günlü ilk kararın kesinleşmiş olmasına karşın bozma ilamında bu davalı yönünden de hükmün bozulmuş olması yerinde bulunmamıştır.