Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/45 K.2006/45

Hukuk Genel Kurulu 2006/4-45 E. , 2006/45 K.

"İçtihat Metni" Mahkemesi : Kadıköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 4.10.2005 Sayısı : 2005/179-362

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 24.12.2003 gün ve 2002/1280-2003/1959 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4 .Hukuk Dairesinin 30.11.2004 gün ve 3921-13643 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Mahkemece, direnme kararını temyiz eden davacı vekiline 15.11.2005 günlü muhtıra gönderilmek suretiyle, yedi günlük kanuni kesin süre içerisinde 50 YTL. temyiz gidiş dönüş masrafının ödenmesinin istenildiği, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun da ihtar olunduğu; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun şekilde düzenlenmiş olan bu muhtıranın, davacı vekiline 21.11.2005 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Muhtırada da belirtildiği üzere, usulüne uygun şekilde düzenlenen ve tebliğ edilen muhtıraya rağmen, ilgili tarafça yedi günlük kanuni süre içerisinde masrafların ödenmemesi halinde, Yerel Mahkemece hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi zorunludur. Her iki tarafın karşılıklı hakları yönünden son derecede önemli nitelikteki böylesi bir kararın verilebilmesi için de, masrafların süresi içerisinde ödenmiş olup olmadığının, dosya kapsamından tam bir açıklıkla anlaşılabilmesi gerekir.

Oysa, anılan muhtıra üzerine, davacı vekilince muhtıraya konu masrafın ödenip ödenmediği, ödenmiş ise tarihi ve bu tarihe göre ödemenin yedi günlük yasal kesin süre içerisinde olup olmadığı konusunda dosyada herhangi bir belge veya açıklamaya rastlanılamamıştır. Vurgulanmalıdır ki, Yerel Mahkemenin bu konudaki işlemlerinin kanuna uygun olup olmadığı hususu, Yargıtay denetiminin kapsamı içerisinde bulunmaktadır.

Bu durumda, direnme kararını temyiz eden davacı vekilinin, 21.11.2005 günü kendisine tebliğ edilen muhtıra üzerine, söz konusu masrafı yedi günlük kesin sürede ödemiş olup olmadığının denetlenebilmesi için; eğer bir ödeme yapılmış ve bu ödeme bir belgeye bağlanmış ise belgenin dosyaya konulması; aksi takdirde, kayıtlara dayanılarak ödeme tarihinin belirtilmesi, ödemenin hangi nedenle belgelendirilmediğinin de ayrıca açıklanması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekir.