İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/548 K.2006/622

Hukuk Genel Kurulu 2006/8-548 E. , 2006/622 K.

Esas2006/548Karar2006/622Tarih4 Ekim 2006Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2006/548
Karar No
2006/622
Karar tarihi
4 Ekim 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2006/8-548 E. , 2006/622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Beytüşşebap Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 09/03/2006

NUMARASI

2005/23 E- 2006/9 K.

Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beytüşşebap Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.01.2005 gün ve 2004/25 E- 2005/2 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Mal Müdürlüğü tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 23.05.2005 gün ve 2005/3341-3918 sayılı ilamı ile; (...Davacı, miras yoluyla intikal, vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı iki kıta taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesinde tescil konusu taşınmazların davacıya miras bırakan babası Hacu'dan intikal ettiği ileri sürülmüş, yerel bilirkişi ve tanıklarda dava konusu yerin davacı ve miras bırakanı tarafından 20 yıldan fazla süreyle kullanıldığını bildirmişler, taksim hakkında bir açıklamada bulunmamışlardır.

Dosya içerisindeki mirasçılık belgesine göre davacının miras bırakanı Hacu'nun 2.1.1972 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olarak davacı dışında isimleri yazılı diğer mirasçıları bıraktığı anlaşılmıştır. Ölüm tarihine göre Hacu'nun terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. TMK.nun 701. maddesi hükmüne göre elbirliği mülkiyette mirasçıların belli pay veya payları bulunmadığından taşınmazın belli payını veya tümünü adına tescilini isteyemez.

Bu şekilde açılmış bulunan bir davanın esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı Mal Müdürlüğü

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava; miras yoluyla intikal, vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescil istemine ilişkindir.

Davacı; dava konusu iki adet taşınmazın murisi Hacu Bayhan’dan intikal ettiğini, murisin ve kendisinin yirmi yıldan fazla süreyle taşınmazları kullandıklarını ileri sürerek, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı bulunan iki adet taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Belediye Başkanlığı temsilcisi davayı kabul ettiklerini cevaben bildirmiş; davalı Hazineyi temsilen duruşmaya katılan olmamıştır.

Mahkemenin; “davanın kabulüne” dair verdiği karar, Özel Daire’ce “Ölüm tarihine göre miras bırakan Hacu'nun terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan, TMK.nun 701. maddesi hükmüne göre davacının, taşınmazın belli payının veya tümünün adına tescilini isteyemeyeceği” gerekçesiyle ve davanın usulden reddi gereğine işaretle bozulmuştur.

Yerel Mahkeme, davacının bozma sonrası ibraz ettiği 29.06.2005 tarih ve 711 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Zilyetliğin Devri Sözleşmesini” direnme kararına gerekçe yapmış; bozmadan önce dosyada bulunmayan bu sözleşmeye dayanarak ”usul eksikliğinin sonradan giderildiği” gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.

Görüldüğü üzere, 29.06.2005 tarih ve 711 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Zilyetliğin Devri Sözleşmesi Özel Daire’ce incelenmediğinden yeni hüküm söz konusu olup, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire’ye gönderilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2006/548, K. 2006/622, 4 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarihi : 09/03/2006
  5. Numarası
  6. Temyiz Eden
  7. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2006/548
Karar No
2006/622
Tarih
4 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/559 K.2006/620
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/560 K.2006/616
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/582 K.2006/625
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/583 K.2006/626
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/585 K.2006/648
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/586 K.2006/649

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.