Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/335 K.2007/433

Hukuk Genel Kurulu 2007/5-335 E., 2007/433 K.

KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMA NEDENİYLE TAZMİNAT

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 8. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 30.11.2005 gün ve 2004/315-2005/462 E.K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 09.05.2006 gün ve 2255-5822 sayılı ilamı ile,

(...Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı taşınmazından, başka parsele şuyulandırılan 31 metrekarenin bedelinin şuyulandırılan parsele ilişkin imar planının iptali nedeniyle tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacının taşınmazından imar uygulaması sonucunda yapılan şuyulandırma sonucu 31 metrekarelik bölüm nedeniyle pay verilen parsele ilişkin imar uygulaması İdare Mahkemesi'nce iptal edilmiştir. Bu iptal sonrası davacılara pay verilen parseldeki davacılar payı da açılan iptal davası sonucu sahih esasa dayanmadığından iptal edilerek eski malikler üzerine kaydedilmiştir. Bütün bu işlemler sonucunda da davacıların 31 metrekarelik taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığından bedelinin tesbit ve tahsiline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacılar vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararındaki gerektirici nedenlere ve özellikle.

459 sayılı parselasyon planıyla davalı idarece yapılan imar uygulaması sonucu davacılara ait taşınmazdan bedelsiz olarak yola terk edilen 31 metrekarelik bölüme karşılık, aynı parselasyon planı kapsamında bulunan 10 numaralı parselden davacılar adına davalı idarece pay tahsis edilmesinden sonra; davacılara pay verilen 10 numaralı parsele ilişkin imar uygulaması işleminin İdare Mahkemesince iptaline bağlı olarak, o parseldeki davacılar payının hukuk mahkemesince iptal edilerek eski malikleri adına kaydedilmesi nedeniyle dava konusu 31 metrekarelik bölümün karşılıksız kaldığının anlaşılmasına;

esasen, 459 sayılı parselasyon planının iptali istemiyle İdare Mahkemesinde dava açmamış bulunan davacılar yönünden imar uygulaması işlemi kesinleşmiş olup, dava konusu 31 metrekarelik bölümün davacılara geri dönüşümünün yapılması olanağı da bulunmadığına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen ve davacıların kamulaştırmasız el koyma yoluyla 31 metrekarelik bölüm bedelini isteme hakkı bulunduğuna işaret eden Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.