Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/425 K.2007/448

Hukuk Genel Kurulu 2007/15-425 E. , 2007/448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ : 04/04/2007

NUMARASI : 2007/64-114

Taraflar arasındaki “itirazın iptali“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince davanın Reddine dair verilen 21.9.2005 gün ve 2004/29 E. 2005/486 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 23.11.2006 gün ve 2005/7528 E. 2006/6799 K. sayılı ilamı ile, (...Dava, İİK.nun 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, icra takibine borçlu davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında yapılan 10.02.2003 tarihli ve “Alınan Sipariş Formu” başlıklı sözleşme gereğince; davacı, nitelikleri sözleşmede yazılı 500 adet mukavva kutu yapımını ve davalı iş sahibine teslimini yüklenmiştir. Sözleşmenin kapsamının doğruluğu tarafların kabulündedir.

Davacı yüklenici, yanlar arasındaki sözleşmeye dayalı olarak düzenlediği 18.06.2003 tarihli ve 2.513.350.000 TL tutarlı faturayı dayanak olarak 19.06.2003 tarihinde Ankara 11.İcra Müd.2003/3263 dosyası üzerinden bu miktardaki asıl alacak ile 2.690.000 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 1.516.040.000 TL alacağın ödetilmesi istemiyle davalı hakkında adi takip yoluyla icra takibinde bulunmuş ve yasal süre içinde takip borçlusu davalının vaki itirazı üzerine duran takibin iptali talebiyle bir yıllık hak düşürücü süresi içinde itirazın iptali davasını açmıştır.

Mahkemece, dava ve icra takibine dayanak alınan sözleşme hükmüne göre, iş sahibi davalı tarafından fatura tarihinden itibaren 60 günlük bir süre sonra bedeli tahsil edilecek çek ile ödeme yapılacağının kararlaştırılmış olduğu, bu nedenle icra takip tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu alacağın henüz istenebilir olmadığı gerekçe gösterilerek dava reddedilmiştir.

Yanlar arasındaki sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise, işin bedeli teslim zamanında ödenir, işin parça parça tesliminde ücretin ödenmesi kararlaştırılmış ise, her kısmın bedeli onun teslimi zamanında ödenmek gerekir (BK.m.364).

Somut olayda; yanlar arasındaki sözleşmede iş bedelinin ödenmesi davacı tarafından düzenlenmesi gereken fatura tarihinden itibaren 60 gün sonra çek verilmek suretiyle ödeneceği kararlaştırılmış ise de; iş sahibi davalı tarafından davacıya belirtilen sebeple çek verilmemiştir. O halde, Borçlar Yasasının 364.maddesi hükmü gereğince işin tesliminden sonra iş bedeli yüklenici tarafından istenebilir.

İşin tesliminin davalıya 23.06.2004 tarihinde yapıldığı mahkemece kabul edildiği halde, davalı icra takibine vaki itirazında işin teslimine yönelik bir itirazda bulunmamıştır. Kaldı ki, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın tarihi olan 26.06.2003 tarihi itibariyle davacı alacağı istenebilir olmaktadır. 28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı YİBK gereğince, her davada açıldığı tarihteki hukuki durum esas alınır.

Dava tarihi itibariyle de uyuşmazlık konusu alacak dava edilebilir olduğundan itirazın iptali davasının esasına girilerek mahkemece uyuşmazlığın esası hakkında karar vermek gerekirken, icra takip tarihi itibariyle dava ve takip konusu alacağın istenebilir olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve somut olayın özelliğine göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.