İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/500 K.2007/560

Hukuk Genel Kurulu 2007/4-500 E., 2007/560 K.

Esas2007/500Karar2007/560Tarih18 Temmuz 2007Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2007/500
Karar No
2007/560
Karar tarihi
18 Temmuz 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2007/4-500 E., 2007/560 K.

KAZANILMIŞ HAK

KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI

MANEVİ TAZMİNAT

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 10.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.4.2005 gün ve 182-221 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 6.4.2006 gün ve 845-3997 sayılı ilamı ile,

(...Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, bu karar dairece bozulmuş, bozmaya uyulmakla verilen karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, K....... Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dekanı olduğunu, davalının aynı üniversitede Rektör bulunduğunu, rektörlük seçimlerinde aday olması nedeniyle davalının kendisine husumet beslediğini ve kendisine ağır saldırı teşkil edecek nitelikte eylemlerde bulunduğunu, bu bağlamda;

davacıya ait not defteri nedeniyle başkalarını fişlediği şayiasının yayıldığını, defterdeki yazılar nedeniyle cezalar aldığını, usulsüz verilen bu cezanın YÖK'e bildirildiğini ve bu şekilde kamuoyuna duyurulduğunu başka bir öğretim üyesinin soruşturmasında davalı aleyhine verdiği ifade nedeniyle hakarete maruz kaldığını usule aykırı olarak mesaiye devam durumunun izlenip haksız ceza verildiğini, resmi yazışmalarda küçük düşürücü beyanlarla aşağılandığını, bilimsel toplantılara katılmasının engellendiğini, kendisi hakkındaki belgelerin basma sızdırıldığını belirterek manevi tazminat istemiştir.

Mahkemece davalının yazışmalarda kullandığı sözler nedeniyle dava kısmen kabul edilmiş, tarafların temyizi üzerine resmi yazış mal ardaki sözlerle kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığından davacının bu yazışmalara dayalı tazminat isteminin reddi gerektiği, davacının incelenmeyen diğer haksız eylemlere yönelik istemleri konusunda ise taraf delilleri toplanıp karar verilmesi gerektiği nedeniyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, daire bozmasına uyulmuş tarafların delilleri toplanmış ve bu kez dairemizin bozma ilamında belirtilen, taraflar arasında yapılan yazışmalar dışında kalan olaylarla ilgili olarak tanıkların net olarak yer ve zaman vermek suretiyle davalının davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek maddi bir vakadan bahsetmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyaya sunulan belge ve delillere göre, davacı hakkında görevine devamsızlığı nedeniyle açılan soruşturma sonucunda aylıktan kesme cezası verilmiş ise de; davacının İdare Mahkemesinde Rektörlük aleyhine açtığı dava sonucunda, "...davacı tarafından hukuken geçerli bilgi ve belgelerle ortaya konulan mazeretlerinin davacı idarece kabul edilmesi gerekirken...disiplin cezasının verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir...açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline" karar verildiği, ayrıca;

davacı hakkında görevine devamsızlığı nedeniyle soruşturma açılarak aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, yasaları anlamakta ve uygulamakta yetersiz olduğu, fakültesinde huzur ortamını sağlayamadığı, fakülte dekanına yakışmayacak davranışlarda bulunduğu, görevini aksattığı, yansız ve tarafsız olarak yerine getiremediği gerekçeleriyle hakkında 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlendiği ancak idare mahkemesi kararı ile davacı hakkında sübuta ermiş somut eylemlerin varlığından söz edilemeyeceğinden soyut isnat ve değerlendirmelere dayanılarak tesis edilen işlemin iptaline karar verildiği,

kararların kesinleştiği dosya içindeki belgelerden açıkça anlaşılmaktadır.

Bunların yanında, davacının rektör odasında unuttuğu not defterindeki özel bilgiler nedeniyle "davacı, üniversitedeki dindar ve milliyetçi kişileri fişliyor" şeklinde söylentiler yayıldığı, davalı tarafından davacı hakkında bir öğretim üyesi hakkında ordudan atıldığı ve tarikatçı olduğu iddiasında bulunduğu gerekçesiyle önce savunması dahi alınmadan aylıktan kesme cezası verildiği ancak daha sonra bu cezanın sehven verildiği nedeniyle kaldırıldığı ancak bu arada kamuoyuna duyurulduğu ileri sürülmüştür.

Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; davacının, davalı ile birlikte rektörlüğe aday olması üzerine davacıya karşı tutum ve davranışlarıyla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğuna ilişkin olarak yukarıda belirtilen hususlar yanında dosya içerisinde başkaca belge ve delillerde mevcut olduğundan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda mahkemece bu konulardaki davacının iddiaları ve gösterdiği deliller değerlendirilerek davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle yerel mahkemece uyulmasına karar verilen ilk bozma kararı ile taraflar arasındaki yazışmaların yanların yürüttükleri idari görev nedeniyle yapılan yazışmalar olup, bu yazışmalarda aşırılık ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde sözcüklern bulunmadığının belirlenerek, bu yönün davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğunun; diğer delillerle de iddianın sübut bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, 18.7.2007 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2007/500, K. 2007/560, 18 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Kazanılmış Hak
  4. Kişilik Haklarına Saldırı
  5. Manevi Tazminat
  6. Temyiz Eden
  7. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2007/500
Karar No
2007/560
Tarih
18 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/501 K.2007/501
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/502 K.2007/502
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/502 K.2007/496
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/503 K.2007/503
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/503 K.2007/497
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/504 K.2007/504

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.