İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/547 K.2007/547

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesince yargı yolu (görev) yönünden redde dair verilen 04.04.2007 gün ve 2007141-144 sayılı kararın temyizen incelenmesi Davacı tarafından istenilmesi…

Esas2007/547Karar2007/547Tarih4 Temmuz 2007Okuma2 dk · 474 kelime

KÜNYE

Hukuk Genel Kurulu 2007/547 E., 2007/547 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2007
Mahkemesi
Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
04/04/2007
Numarası
2007/141-144
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

474 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13.Asliye Hukuk Mahkemesince yargı yolu (görev) yönünden redde dair verilen 04.04.2007 gün ve 2007141-144 sayılı kararın temyizen incelenmesi Davacı tarafından istenilmesi üzerine, dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Davacı dilekçesinde özetle.

İstanbul Sarıyer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/49 ve 2005/108 dosya sayılı davalarının (zaman aşımından) kaybettiğini, 2004/49 sayılı dosyanın temyiz istemi 02.05.2006 günü, karar düzeltme isteminin ise 18.12.2006 günü oybirliği ile gerekçesiz reddedildiğini, 2005/108 sayılı dosyanın temyiz isteminin, 04.05.2006 günü, karar düzeltme başvurusunun da 22.11 .2006 günü oybirliği ile gerekçesiz reddedildiğini, bu durumların Anayasaya aykırı olduğunu, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi üyelerinin, hem anayasanın amir hükümlerini yerine getirmediklerini, hem.

(IBK) kararlarını yok saydıklarını, hem de.(AIHS) nin adil yargılama ile ilgili 6/1.

Maddesini ihlal ettiklerini, her iki davasında da haksız bir şekilde’ zamanaşımından reddedildiğini, ret sebeplerinin geçerli olmadığını, davalıların, temyiz dilekçelerini ikişer satırlık açıklama ile reddettiklerini, anayasayı ve kendilerinin çıkardığı içtihatları yok savdıklarını, hukukun üstünlüğünü evrensel prensibini de göz ardı ettiklerini, anayasa’ nın 36.maddesi: “ herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanma sureti ile yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddialarını savunma hakkına sahiptir’ dendiğini, Oysa davalıların “Anayasaya rağmen gerekçesiz kararlarla davacıyı cezalandırdıklarını,

kendisinin tazminat davası açma hakkının dahi bir içtihatla elinden alındığını, Gerekçesiz karar vermenin, avrupa insan hakları sözleşmesinin adil yargılama ile ilgili 6/1 maddesine de aykırı olduğunu, Hiçbir kişi ve de kuruma, hangi gerekçe ile olursa olsun yasa ve hukuk dışı yetki verilemeyeceğini. herkesin devlet adına yetkilerini kullanırken yetkilerini kullanmaları sırasında. işledikleri suçlardan dolayı sorumlu olduklarını, kendisinin de gerekçesiz kararlar nedeni ile maddi manevi zarara uğrayan bir vatandaş olduğunu, Bu nedenlerle de,

hukuki ve cezai ve de maddi-manevi dava haklarının saklı kalmak kaydıyla bu hususların tespitini talep etmiştir.

Mahkemece; “Dava, tazminat davası niteliğindedir. Dava. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanı ve Üyeleri aleyhine açılmıştır. Yargıtay Kanunun 15. Maddesi gereğince Yargıtay Daire Başkanları ve Üyeleri aleyhine açılan davalara bakmakla Yargıtay Hukuk Genel Kurulu görevli olduğundan dolayı, dava dilekçesinin görev önünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” Gerekçesiyle “Mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine” karar verilmiştir.

Karar davacıya ve davalılara tebliğ edilmiş; Davacı 19.04.2007 tarihinde kararı tebellüğ etmiş; 24.04.2007 tarihinde harçlandırdığı dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuştur.

Mahkemece görevli merci olduğuna karar verilen Hukuk Genel Kurulu’nun göreve ilişkin bu karar kesinleşmeden dosyayı ele alması olanaklı olmadığı gibi, kararın temyiz incelemesi de Hukuk Genel Kurulu’na ait değildir.

Genel Mahkemece verilmiş tespit istemli davaya ilişkin kararın temyiz inceleme merci Yargıtay 4.Hukuk Dairesi olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere bu daireye gönderilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hukuk Genel Kurulu’nun görevsizliğine ve dosyanın, kararın mahiyetine göre temyiz incelemesi yapmakla görevli bulunan Yargıtay 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2007/547, K. 2007/547, 4 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2007/547
Karar No
2007/547
Tarih
4 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/548 K.2007/538
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/549 K.2007/543
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/550 K.2007/539
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/551 K.2007/550
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/552 K.2007/559
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2007/553 K.2007/547

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.