Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2008/523 K.2008/543

Hukuk Genel Kurulu 2008/8-523 E. , 2008/543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2006

NUMARASI : 2006/3-2006/57

Taraflar arasındaki “tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda. Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe dair verilen 25.10.2005 gün ve 121/85 sayılı kararın incelenmesi davalı Karayolları vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’nin 20.12.2005 gün ve 8541-8763 sayılı ilamıyla;

(...Hüküm avukatlık ücreti yönünden temyiz edilmiştir.Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiğine ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yargılama oturumlarında avukat ile temsil olunduğuna göre avukatlık ücretinin bu kararı veren mahkemece nazara alınması ve davacıya yüklenmesi gerekir.Bu ilke 24.05.1945 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararıyla da benimsenmiştir.

Mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı Karayolları vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, zilyetlik iddiasına dayalı tescil isteğine ilişkindir.

Somut olayda; dava 23.9.2005 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesi davalı Karayolları Bölge Müdürlüğüne 17.10.2005’te tebliğ edilmiş olup,mahkemece nihai karar 25.10.2005 tarihinde verilmiştir.Kararın verildiği tarih itibariyle mahkemeye verilmiş bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü temsilcisi tarafından verilen cevap dilekçesi de mahkemeye hüküm tarihinden sonra ulaşmıştır.Bu nedenle, davalı Karayolları vekili lehine bir vekalet ücreti takdiri gerekmemekte olup, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.