Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2009/137 K.2009/130

Hukuk Genel Kurulu 2009/3-137 E. , 2009/130 K.

"İçtihat Metni"

ESAS NO : 2009/3-137

KARAR NO : 2009/130

MAHKEMESİ

Eyüp 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 06/05/2008

NUMARASI : 2007/1413-2008/572

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Eyüp 1.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.12.2006 gün ve 2006/641-1321 sayılı kararın incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 09.10.2007 gün ve 2007/13423-14524 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Davacı İstanbul Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından verilen ve 06.05.2008 tarihli direnme kararının temyizini içeren dilekçe, 14.10.2008 tarihinde hakim tarafından havale edilerek temyiz defterine aynı tarihte kaydedilmişse de Yargıtay temyiz başvuru harcı ile peşin temyiz harcının alındığına ilişkin bir belgeye dosya arasında rastlanmamıştır.

Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesine geçilmeden evvel, direnme kararını temyiz eden Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün temyiz ve Yargıtay başvuru harcından muaf olup olmadığı hususu ön sorun olarak incelenmiş; 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 77. maddesinde yer alan “...Tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır.” hükmünün yargı harçlarını kapsamadığı, dolayısıyla Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün anılan her iki harçtan da muaf olmadığı benimsenmiştir.

Bu cümleden olarak; 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli 1 sayılı tarifenin 04/06/2008 gün ve 5766 sayılı Kanunun 11.maddesiyle değişik “Temyiz ve itiraz harçları” başlıklı Ek Bölümü uyarınca, 06/06/2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvuruları sırasında, temyiz eden taraftan temyiz peşin harcı yanında ve ayrıca 60 YTL. tutarında başvuru harcının alınması zorunludur.

Diğer taraftan, 25.1.1985 günlü 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B. Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.

Nitekim aynı ilkeler, Hukuk Genel Kurulu’nun 24.12.2008 gün ve 2008/18-777 Esas, 2008/788 sayılı kararında da vurgulanmıştır.

Bu nedenle, söz konusu harç eksikliklerinin tamamlanması için dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.