İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2009/363 K.2009/356

Hukuk Genel Kurulu 2009/5-363 E. , 2009/356 K.

Esas2009/363Karar2009/356Tarih15 Temmuz 2009Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2009/363
Karar No
2009/356
Karar tarihi
15 Temmuz 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2009/5-363 E. , 2009/356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 20/04/2009

NUMARASI : 2008/226-2009/76

Taraflar arasındaki “Kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi-Eski hale getirme” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 31.03.2008 gün ve 2006/209- 2008/35 sayılı kararın incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 16.10.2008 gün ve 2008/8970-12318 sayılı ilamı ile; "...Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisince temyiz edilmiştir.

5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca, köy ve bağlı yerleşim birimlerinin kanalizasyon tesislerinin yapım ve bakım görevi İl Özel İdaresine aittir. Bu nedenle husumetin İl Özel İdaresine yöneltilmesi gerekir.

Köy Tüzel Kişiliği hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı temsilcisi

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.

Davacılar; tapuda adlarına kayıtlı bulunan ..Köyü, ... mevkii 87 ve 89 numaralı parsellere, davalı Köy Tüzelkişiliğinin hiçbir haklı ve hukuki neden bulunmadan kanalizasyon borusu döşemek suretiyle el attığını ve taşınmazların bu nedenle kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile taşınmazların eski hale getirilmesine ve masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı Köy Tüzelkişiliği temsilcisi; kanalizasyon büzlerinin, köy ihtiyar kurulu kararına dayanılarak taşınmazların sınırına döşendiğini savunmuştur.

Mahkemenin; “davalı Köy tüzelkişiliğinin, kayden davacılara ait bulunan 87 ve 89 numaralı parsellere kısmen kanalizasyon borusu döşemek suretiyle el attığının keşfen belirlendiği” gerekçesiyle “davanın kabulüne” dair verdiği karar; Özel Daire’ce yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuş, Mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Ne var ki Yerel Mahkeme; “5286 sayılı Kanun ile değişik 3202 sayılı Köye Yönelik Hizmetler Hakkındaki Kanunun 2/d maddesi uyarınca, köy ve bağlı yerleşim birimlerinin kanalizasyon tesislerinin yapım ve bakım görevinin İl Özel İdaresine ait olması nedeniyle İl Özel İdaresinin pasif husumet ehliyetinin bulunduğu, bu itibarla davalı Köy Tüzel Kişiliği hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi gereğine” işaret eden bozma kararından esinlenen 26.01.2009 tarihli ara kararı ile; Balıkesir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğünden, Dursunbey Kadastro Müdürlüğünden ve Dursunbey İlçesi Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığından, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak İl Özel İdaresi tarafından kanalizasyon çalışması yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi almıştır.

Yerel Mahkemece; bozmadan önce dosyada bulunmayan ve incelenmeyen, dava konusu taşınmazlarda İl Özel İdaresi tarafından kanalizasyon çalışması yapılıp yapılmadığına dair Balıkesir İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü’nün 10.02.2009 tarihli, Dursunbey Kadastro Müdürlüğü’nün 20.02.2009 tarihli ve Dursunbey İlçesi Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı’nın 27.02.2009 tarihli yazları bozmadan sonra getirtilerek incelenmiş ve sözü edilen belgeler, direnme kararına gerekçe yapılmıştır.

Hal böyle olunca; bozma kararından esinlenerek getirtilen ve direnme kararına gerekçe yapılan bu belgeler Özel Daire’ce incelenmediğinden yeni hüküm söz konusu olup, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire’ye gönderilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2009/363, K. 2009/356, 15 Temmuz 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarihi : 20/04/2009
  5. Numarası : 2008/226-2009/76
  6. Temyiz Eden
  7. Hukuk Genel Kurulu Kararı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2009/363
Karar No
2009/356
Tarih
15 Temmuz 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/365 K.2009/405
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/366 K.2009/406
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/367 K.2009/407
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/368 K.2009/408
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/369 K.2009/4075
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2009/369 K.2009/409

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.