Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2009/63 K.2009/103

Hukuk Genel Kurulu 2009/9-63 E., 2009/103 K.

İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI

İKİ TARAFIN HAK VE VAZİFELERİ

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki “

“ihbar ve kıdem tazminatı”

” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Perşembe Asliye Hukuk İş Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.07.2006 gün ve 2003/87 E- 2006/252 K. Sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi’nin 23.10.2007 gün ve 2007/5547-31385 sayılı ilamıyla;

("...1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı 868.350.000 TL kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Usulünce yapılmış bir ıslah da mevcut değildir. Buna rağmen talebi aşar şekilde hüküm kurulması HUMK 73(74) maddesine aykırıdır.

3-Davacı kıdem tazminatına akdin feshi tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiği halde dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi de hatalıdır...") gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, Mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle bozmanın 1.bendi yönünden; davacının dava dilekçesinde kıdem tazminatı bakımından talebinde miktarın açıkca 3.868.350,000 TL.olarak yazılı olmasına karşın, Özel Dairece maddi hata sonucu bu talebin 868.350.000 TL. olarak algılandığının anlaşılmasına, bu nedenle Mahkemece talep aşılarak hüküm verilmesinin söz konusu olmaması, bozmanın 2.bendi yönünden Mahkemece uyma kararı verilip, kıdem tazminatı yönünden faiz başlangıç tarihinin düzeltilmiş bulunmasına, dolayısıyla Mahkemece kurulan direnme kararında delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlikk bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.