Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/236 K.2010/237

Hukuk Genel Kurulu 2010/15-236 E. , 2010/237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 01/02/2010

NUMARASI : 2009/533-2010/16

Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.04.2008 gün ve 2005/215 E.-2008/132 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 17.09.2009 gün ve 2008/4714 E.-2009/4782 K. sayılı ilamı ile;

(... Dava, eser sözleşmesinde, imal edilen iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Yanlar arasında imzalanan, 13.04.2004 tarihli sözleşme, 15.500,00 TL bedelli olup yapılacak işlerin bedeli götürü olarak belirlenmiştir. Götürü bedelli sözleşmelerde yapılan iş bedeli, toplam iş bedeline oranlanarak belirlenir. Dava konusu sözleşmede gösterilen işlerin hangi oranda imâl edildiğinin, toplam işe oranlanması suretiyle belirlenmesi ve miktarının tesbiti gerekir. Ayrıca sözleşme dışı imal edilen işlerin bedelinin de, yapıldığı tarihteki piyasa rayiç fiyatlarına göre hesaplanması gerekir. Bu esaslara uyulmadan yapılan hesaplamaya dayanan rapor esas alınarak alacağa karar verilmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş, sözleşme konusu yapılan işin tüm işe olan fiziki oranı bulunarak bunun götürü bedele uygulanması, sözleşme dışı yapılan işlerin de, yapıldığı tarihteki piyasa rayiç değerlerine göre hesabı ile kabul edilen 7.950,00 TL ödemenin mahsubu sonucunda davacı yüklenici alacağına hükmetmekten ibarettir. Bu nedenlerle kararın bozulması uygun görülmüştür...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, davalının kazanılmış hakları dikkate alınarak karar verilmesi gerekeceğinin tabii bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.