İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Hukuk Genel Kurulu

YARGITAY · HUKUK GENEL KURULU

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/65 K.2010/68

Hukuk Genel Kurulu 2010/4-65 E. , 2010/68 K.

Esas2010/65Karar2010/68Tarih10 Şubat 2010Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2010/65
Karar No
2010/68
Karar tarihi
10 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Hukuk Genel Kurulu 2010/4-65 E. , 2010/68 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİH:29.12.2008

NUMARASI

445 E.- 471 K.

Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2008 gün ve 445 E.- 471 K. sayılı kararın direnme uygun bulunduğundan miktar yönünden incelenmek üzere Özel Dairesine gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 17.6.2009 gün, 4-200 Esas, 275 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava,haksız şikayet iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkin olup,davacı her bir davalının aleyhinde verdikleri şikayet dilekçeleri ile kişilik haklarını zedelediğini,haksız şikayet edildiğini ileri sürerek dava açtığına göre,davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı değil,ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur.

Bilindiği üzere,davanın birden fazla kişi hakkında aynı sebepten doğması halinde,birden fazla kişi birlikte dava açabilir veya dava edilebilirler (HUMK madde 43/2) İhtiyari dava arkadaşlığında,her dava arkadaşının davası diğerlerinden bağımsız ise de,tahkikat safhası ortaktır.Yani,dava arkadaşı sayısı kadar dava vardır.Her bir dava arkadaşı hükme karşı ayrı ayrı kanun yollarına başvurabileceği gibi,birlikte de başvurabilirler.Öte yandan,gerek temyiz incelemesindeki kesinlik sınırı,gerekse karar düzeltme incelemesi yapılabilmesi için gereken miktarlarda her bir davalı aleyhine hükmedilen değer dikkate alınmalıdır.

Bunun yanı sıra,HUMK’nun değişik 440.maddesi uyarınca, davanın kabul edilen kısmının, karar düzeltme incelemesinin sınırı olan(2009 yılı için) 8510 YTL’lik miktardan az olması durumunda karar düzeltme yoluna gidilemez.

Somut olayda davalılar vekilince karar düzeltme istenilmişse de;mahkemece ilk karar ve direnme kararında her bir davalıdan 3000 ‘er YTL olmak üzere toplam 15.000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş olduğundan, ihtiyari dava arkadaşı olan davalıların her biri aleyhine hükmedilen bu miktar, karar düzeltme incelemesi için gereken değerin altında olduğundan, karar düzeltme dilekçesinin reddi ggerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının iadesine 10.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2010/65, K. 2010/68, 10 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Tarih:29.12.2008
  5. Numarası
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2010/65
Karar No
2010/68
Tarih
10 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/66 K.2010/940
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/66 K.2010/1039
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/66 K.2010/1237
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/66 K.2010/1464
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/66 K.2010/1729
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2010/66 K.2010/79

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.