Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/460 K.2012/742

Hukuk Genel Kurulu 2012/20-460 E. , 2012/742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Antalya Kadastro Mahkemesi

TARİHİ : 26/12/2011

NUMARASI : 2011/1259-2011/1245

Taraflar arasındaki “tespite itiraz” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 06.10.2010 gün ve 2010/284 E.-75 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.09.2011 gün ve 2011/5024-9723 K. sayılı ilamıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN

Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri usulü Kanunu'nun 297 maddesinde hükmün kapsamı belirlenmiş ikinci fıkrada ise sonuç kısmında gösterilmesi gerekli hususlar düzenlenmiştir.

Aynı Kanun’un 298 maddenin 2. fıkrasında da gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; gerekçeli kararda yer verilen “ dava konusu taşınmazın [TCKN] TC kimlik numaralı Emin ve Hatice’den olma 1976 d.lu İsmail Çeltik’in kullanımında olduğunun tespitine, taşınmazın üzerindeki ev ve seranın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” şeklindeki hükme kısa kararda yer verilmeyerek kısa ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.

Bu nedenle mahkemece 6100 sayılı HMK.nun 297 ve 298. maddelerinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir.

Direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.